Решение по делу № 33а-2038/2021 от 26.05.2021

Судья Далбанова Е.В.

УИД: 04RS0006-01-2021-000276-97

Дело № 33а-2038/2021 пост. 26.05.2021 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 г.                                    г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев частную жалобу представителя Управления ФССП по Республике Бурятия по доверенности Балмаева А.Б., судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.Г. на определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2021 г., о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Определением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2021 г. принят отказ представителя административного истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» по доверенности Аверкиева Д.Г. от административного искового заявления ООО «Коллекторское агенство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Еравнинского РОСП Бронниковой М.Г., Еравнинскому РОСП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, производство по делу прекращено. С Управления ФССП России по РБ в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, представитель Управления ФССП России по Республике Бурятия по доверенности Балмаева А.Б., судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.Г. обратились с частной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его необоснованность.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ч. 1 ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела ч. 1 ст. 103 КАС.

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая с УФССП России по Республике Бурятия в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, судья пришел к выводу, что заявленные расходы в размере 5 000 рублей являются чрезмерными и не разумными, и подлежат снижению, поскольку рассматриваемое дело не представляет особой сложности, объем оказанных услуг представителем является незначительным, а производство по делу прекращено ввиду отказа административного истца от заявленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, которые согласуются с разъяснения данными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Оснований для отмены или изменения определения судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что взысканная сумма расходов является завышенной, признаются состоятельными.

Доводы частной жалобы о том, что взысканная сумма расходов на услуги представителя является завышенной, судебной коллегией признаются не состоятельными.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд первой инстанции учел все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных ответчику его представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал Управления в пользу Общества судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., что в полной мере отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для признания взысканной суммы на расходы представителя завышенными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия:                            Ихисеева М.В.