Решение по делу № 21-288/2021 от 27.07.2021

Судья Гавура О.В..                                                                          Дело № 21-288/2021

(номер дела в суде

первой инстанции 12-302/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2021 года                                                      город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Блинова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Блинова В. В.ича на постановление по делу об административном правонарушении № 92012/21/6447 от 09 марта 2021 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Кук Е.В. и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блинова В. В.ича,

установил:

Постановлением № 92012/21/6447 от 09 марта 2021 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Кук Е.В., Блинов Владимир Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Блинов В.В. подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2021 года постановление по делу об административном правонарушении № 92012/21/6447 от 09 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Блинова В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, Блинов В.В. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица от 09 марта 2021 года, а также судебный акт от 18 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в производстве МОСП по ИОИП Управления ФССП России по городу Севастополя находится исполнительное производство о выселении Блинова В.В. по решению суда из <адрес>. 24 сентября 2019 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей. Требование судебного пристава об исполнении решения суда от 11 февраля 2021 года, вручено Блинову В.В. 15 февраля 2021 года в момент отъезда для прохождения санаторного лечения с 16 февраля 2021 года по 08 марта 2021 года. Блинов В.В. в письменном виде 19 февраля 2021 года сообщил о данном факте судебному приставу. Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные обстоятельства являются основанием приостановления исполнительного производства. В действиях Блинова В.В. отсутствует вина, неисполнения требования судебного пристава, поскольку Блинов В.В. находился на стационарном лечении. Кроме того, Блинов В.В. не проживает по адресу, из которого постановлено его выселить, что подтверждается заключение кадастрового инженера, согласно которому, дом из которого Блинов В.В. подлежит выселению находится в полуразрушенном состоянии. В связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Блинов В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в МОСП по ИОИП Управления ФССП по Севастополю находится исполнительное производство № 1664/21/92012-ИП, возбуждённое 03 сентября 2019 года в отношении Блинова В.В., предметом исполнения которого является выселение Блинова С.В. и Блинова В.В. со всеми зависимыми от них лицами, из принадлежащего Новикову Д.К. домовладения № по <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

При возбуждении исполнительного производства должнику в постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 24 сентября 2019 года вынесено постановление о взыскании с Блинова В.В. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

11 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование в срок до 24 февраля 2021 года исполнить решение суда и предоставить в МОСП по ИОИП подтверждающие документы об исполнении решения суда. Блинов В.В. предупреждён об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ, что в случае неисполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Кук Е.В. № 92012/21/6447 от 09 марта 2021 года Блинов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником требований содержащихся в исполнительном документе.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица о привлечении Блинова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины Блинова В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.

С такими выводами надлежит согласиться, поскольку они сделаны в соответствии с нормами КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно статье Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Фактические обстоятельства дела и вина Блинова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 112/21/92012-АП от 25 февраля 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьей 28.2, 28.3 КоАП РФ, о совершении Блиновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ;

- требованием № 92012/21/3523 от 11 февраля 2021 года об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. С разъяснением, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, в отношении Блинова В.В. 25 февраля 2021 года будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанное требование получено на руки Шмаковой А.П. для вручения Блинову В.В., а также направлено курьерской службой адресату и получено Блиновым В.В. 11 февраля 2021 года;

- исполнительным листом выданным в рамках гражданского дела № 2-753/2019 года;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от03 сентября 2019 года;

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24 сентября 2019 года.

Имеющимся в материалах дела доказательствам должностное лицо и судья районного суда дали оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в результате чего пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Блинова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку Блинов В.В. не исполнил требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный законом срок.

Доводы жалобы о необходимости приостановления исполнительного производства, поскольку Блинов В.В. находился в санатории, являлись предметом исследования судьёй районного суда и им дана верная оценка.

В силу пункта 1 части 2 статьи 40 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Как следует из материалов дела, заявителем представлена ксерокопия заявления от 18 февраля 2021 в адрес УФССП России по города Севастополю, где в качестве приложения указана копия санаторно-курортной книжки.

В тоже время, иных документов (выписка из истории болезни, листок нетрудоспособности, справка), подтверждающих нахождение Блинова В.В. в стационаре, ни суду, ни судебному приставу представлено не было.

Как верно указал судья районного суда, само по себе нахождение Блинова В.В. в период с 16 февраля 2021 года по 08 марта 2021 года в санатории не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

Административное наказание назначено Блинову В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении Блинова В.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления и решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 92012/21/6447 от 09 марта 2021 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Кук Е.В. и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блинова В. В.ича - оставить без изменения, жалобу Блинова В. В.ича – без удовлетворения.

Судья                                Е.В. Бояринова