Решение по делу № 2-1126/2022 от 03.03.2022

Дело № 2- 1126/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2022г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2,ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что ФИО4 является <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Право собственности ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

В спорном жилом помещении имеет регистрацию места жительства ФИО2 и ФИО3

Ответчики не проживают в вышеуказанном жилом помещении, вещейих в спорной квартиренет, членами семьи истцане являются, оплату коммунальных услуг не производят, с истцом никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением не заключали.

Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника данного помещения, она вынужден оплачивать коммунальные услуги в повышенном размере.

Считает, что в связи с переходом права собственности к ФИО4 право пользования ответчиком ФИО2 прекращено. Он подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Поскольку ФИО2 прекратил право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности к истцу, следовательно, ФИО3 также прекратил право пользования данным жилым помещением как член семьи прежнего собственника.

Просит признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением- <адрес>.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 49).

Представитель истца по доверенности (л.д. 41-42) ФИО8 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебные извещения о дате и месте судебного заседания, направленные по адресу места регистрации ответчиков (л.д.36), ими не получены, возвращены в суд почтовым отделением по причине: истечение срока хранения (л.д.57 - 60).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчиков.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 51).

Третье лицо ФИО9 <адрес> в судебное заседание не направил представителя, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.48).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что ФИО2являлся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчудил принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> ФИО4, заключив с ней договор дарения(л.д.18-19). Право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН (л.д.17).

Другие <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> принадлежат ФИО7

На момент заключения договора дарения в спорной квартире были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, что следует из домовой книги (л.д.25-28).

ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи ФИО2

Условия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО4, не предусматривают сохранение за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности к ФИО4

Суд признает ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Ответчик ФИО3, являясь членом семьи бывшего собственника, не проживает в спорном доме, вещей его в доме нет, оплату коммунальных услуг не производит, не является членом семьи истца, с истцом никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением не заключал.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В связи с переходом права собственности на спорную квартиру к ФИО4 право пользования ФИО3 как члена семьи прежнего собственника спорным домом силу вышеназванной нормы закона прекращается.

Суд признаетФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес> по основаниям ст.292 Гражданского кодекса РФ.

Своей регистрацией в спорном жилом доме ответчики нарушают права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства и по месту пребывания в органах учета.

В соответствии с п.п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2,ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятияФИО2,ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Е.Короткова