Решение по делу № 2-885/2018 от 04.06.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бикмухаматовой Людмиле Минихановне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года Бикмухаматова Л.М. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. Бикмухаматовой Л.М. была выдана кредитная карта № № с лимитом в сумме 46 837,73 рублей под <данные изъяты>% годовых.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бикмухаматовой Л.М. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 53 882,67 рублей, из которых основной долг – 46 837,73 рублей, проценты – 5 010,70 рублей, неустойка – 2 034,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 816,48 рублей, поскольку ответчиком не исполняются обязательства надлежащим образом. Указали, что несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства банку не вернула, в связи с чем ответчику было направлено требование о необходимости досрочного возврата кредита, но требования Банка должник не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Бикмухаматова Л.М. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Бикмухаматовой Л.М. была выдана кредитная карта № № с лимитом в сумме 46 837,73 рублей под <данные изъяты>% годовых (л.д. 8-9, 13). Свои обязательства по выдаче кредитной карты истец выполнил надлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 53 882,67 рублей, в том числе: основной долг – 46 837,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 5010,70 рублей, неустойка – 2 034,24 рублей (л.д. 17-23).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Бикмухаматовой Л.М. не исполнено (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ № о взыскании с Бикмухаматовой Л.М. в пользу ПАО «Сбербанк России»» задолженность по кредитной карте № № в сумме 53 882,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 908,24 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, в связи с поступившими возражениями Бикмухаматовой Л.М. (л.д.6).

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 5 010,70 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки – <данные изъяты>% годовых, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняла.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816,48 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» полностью.

Взыскать с Бикмухаматовой Людмилы Минихановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № в размере 53 882 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей 48 копеек, всего взыскать 55 699 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.