Решение по делу № 2-164/2022 от 11.02.2022

УИД 26RS0022-01-2022-000112-80

Дело №2-164/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

с. Левокумское 07 апреля 2022 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при секретаре Бородиновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к Кузнецовой Валентине Васильевне, Буланову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» обратился с требованием о взыскании с наследников умершего заёмщика Булановой Л.А. - Кузнецовой В.В. и Буланова Е.В. задолженность по договору займа № ... от (дата) в размере 19391,80 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 775,67 рублей, указывая, что (дата) между истцом и Булановой Л.А. был заключён договор займа, по условиям которого был предоставлен займ. Срок действия договора определён сторонами по (дата) Истец обратился в мировой суд (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа. (дата) был выдан судебный приказ о взыскании с Булановой Л.А. задолженности. О смерти заёмщика им стало известно в ходе исполнительного производства (дата). В адрес наследников умершего заёмщика (ответчиков) направлены претензии, которые оставлены без ответа.

В судебное заседание представитель истца Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики Кузнецова В.В. и Буланов Е.В. в судебное заседание не явились, направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом признается надлежащим извещением, каких–либо заявлений, ходатайств суду не предоставили, равно как и возражений на иск.

При изложенных обстоятельствах суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Судом достоверно установлено из материалов дела и не опровергнуто ответчиками, что (дата) между ПО «Содействие» и гражданкой Булановой Л.А. был заключён договор долгосрочного займа финансовых средств, по условиям которого заёмщику на основании письменного заявления предоставлен заем в размере 50000 рублей, с процентной ставкой 16,06%. Срок пользования займом определён в соответствии с условиями договора 731 день и исчисляется с момента заключения договора по (дата), график платежей является неотъемлемой частью договора.

(дата) изменено наименование ПК по оказанию услуг «Содействие» на ПК «Контур» (л....).

Как установлено судом, своих обязательств Буланова Л.А. выполнить не смогла, так как умерла (дата) (л...).

(дата) мировым судьёй с/у № ... (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № ... от (дата).

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом связано неразрывно с его личностью.

Смерть должника Булановой Л.А. не влечет прекращение обязательств по заключённому ей договору № ..., поскольку данное обязательство не связано неразрывно с личностью умершего.

Из ст.1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью должника.

Статьей 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруги и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1110, 1112, 1152 ГКРФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства, наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно сообщения нотариальной палаты Ставропольского края Левокумского районного нотариального округа, в настоящее время ведется производство по наследственному делу Булановой Л.А., умершей (дата), заявления поданы детьми: Кузнецовой В.В. и Булановым Е.В., все наследники получили свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли каждый на земельный участок и жилой дом (...).

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограниченна их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что у умершего наследодателя Булановой Л.А. имелось на день смерти наследственное недвижимое имущество, по стоимости явно превосходящее долговые обязательства ответчиков, в связи с чем проведение оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости на время открытия наследства, суд посчитал нецелесообразным, в том числе и для исключения излишнего обременения для ответчиков.

Кроме этого, стороной ответчиков стоимость наследственного имущества не оспаривается, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности судом не установлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом расчёта, задолженность Булановой Л.А., по состоянию на (дата), составляет 19391,80 рублей ...

Расчет задолженности, представленный истцом в обоснование заявленных требований, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе, начисления процентов, арифметически верен.

Таким образом, судом установлено, что стоимость фактически перешедшего наследственного имущества во владение наследников, пределами которого ограничена их ответственность, явно превосходит долговые обязательства ответчика, что в свою очередь позволяет суду удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку сумма задолженности по договору не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № ... "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 775,67 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

Вместе с тем, с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывающего, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, то судебные издержки, должны быть возмещены ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Валентины Васильевны, Буланова Евгения Васильевича в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» задолженность по договору займа № ... от (дата) в размере 19391,80 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Валентины Васильевны, Буланова Евгения Васильевича в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 775,67 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в Левокумский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2022 г.

Судья А.А. Власов