Решение по делу № 2а-5532/2016 от 15.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Маренкова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.о. Самара, ОСП Советского района г.о. Самара, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Маренков А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП Советского района г. Самары УФССП России Самарской области Карповой Е.Н, УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары УФССП России Самарской области об отмене незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение мировым судом о взыскании с него алиментов в размере ? части заработка и иного дохода. Согласно этому решению он четко и в полном объеме выполнял возложенную на меня обязанность. Задержки с выплатой возникали в результате нерасторопности самих приставов и истицы, которые были им погашены, как только приставы начали выполнять свои непосредственные обязанности и направили исполнительный лист по месту работы. Бухгалтерия его места работы начала нормальную выплату в соответствии с решением суда ежемесячно, производство, начатое приставами было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 О начатом производстве от ДД.ММ.ГГГГ, упомянутом в присланном ему постановлении ему ничего не известно. О его начале его никто не извещал. В материалах дела предоставленных приставами по оспариванию незаконных постановлений ОСП Советского района, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление пристава Карповой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ. Выше обозначенное постановление считает незаконным. Доводы судебного пристава, приведенные в тексе данного постановления не обоснованны и ничем не подтверждены. Следовательно, указанное постановление появилось с многочисленными нарушениями законодательства РФ, и подлежит отмене.

В судебном заседании Маренков А.В. поддержал требования, изложенные в административном иске, пояснив дополнительно, что с расчетом задолженности по алиментам, составленным судебным приставом не согласен, задолженность отсутствует, следовательно, постановление о запрете выезда незаконно.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП Советского района г. Самары судебный пристав исполнитель Карпова Е.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана задолженность по алиментам должнику Маренкову А.В., из расчета документов, которые были в материалах исполнительного производства, с учетом дохода который получал должник в центре занятости населения. Когда должник не получал доход, то алименты были рассчитаны согласно ст. 113 СК РФ по среднему заработку на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 179 367 р. 33 к., согласно этого расчета было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, в дальнейшем были направлены требования в организации, где ранее работал должник, откуда была получена справка 2 НДФЛ, и сумма, которая была удержана с должника за период работы в колонии. При этом был произведен перерасчет задолженности на сегодняшний момент, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех сведений, которые она получила с места работы должника, с учетом дохода, полученного в Центре занятости, где должник с 2014 г. по настоящее время состоит на учете, все было учтено, все удержания и задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 824 руб. 81 к., соответственно, основания для ограничения есть.

Представитель административного ответчика ОСП Советского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Маренкова А.С. в судебном заседании пояснила, что требования Маренкова А.В. необоснованны, поскольку истец во всем ищет виновных, уклоняется от уплаты алиментов, никак не помогает, стоит на бирже на протяжении 2 –х лет, никуда не трудоустраивается. Постановление судебного пристава исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ законное и обоснованное.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что требования Маренкова А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии № по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Самарского области, в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Предметом исполнения явилось взыскание алиментов с должника Маренкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Маренковой А.С.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год долг погашен в полном объеме, из заработка должника удерживаются текущие алименты. Данное обстоятельство подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, согласно которого постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство было возобновлено с №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Маренкова А.С. обратилась в адрес ОСП Советского района г.Самары с заявлением о произведении расчета задолженности по алиментам Маренкова А.В.

Сумма задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 146,80 руб., общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 415, 38 руб., частичная оплата алиментов на сумму 1048,05 руб., Маренкову А.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 367, 33 руб.,, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам следует, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 299644,50 руб. Частичная оплата алиментов составляет 207928,31 руб. из которых: 183 462,73 руб.- удержано с места работы; 16156,45 руб.- удержано с ЦЗН; 8309,13 – самостоятельная оплата (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Определено должнику Маренкову А.В. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 824,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем ОСП Советского района г. Самары Карповой Е.Н. было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 179367,33 руб. Должник Маренков А.В. в установленный судебным приставом - исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации Маренкову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такое исполнительное действие как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов исследованных судом следует, что решение об ограничении выезда было принято судебным приставом-исполнителем после проведения предусмотренных законом мер по исполнению решения суда и по прошествии длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства. Только после этого, с целью понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа службой судебных приставом наложен запрет на выезд из Российской Федерации.

Маренковым А.В. в судебном порядке были обжалованы постановления судебного пристава Карповой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №. решениями Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Маренкова А.В. было отказано. Решения в настоящее время не вступили в законную силу.

В рамках рассмотрения данного дела судебным приставом был представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен перерасчет задолженности с учетом поступившей информации по запросу судебного пристава с предыдущего места работы и справок ЦЗН Самарской области и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности составляет 91 824 руб. 81 коп.

Доводы Маренкова А.В. о том, что приставом незаконно произведен расчет задолженности необоснованны, административным истцом не представлено доказательств того, что им предоставлялись сведения судебному приставу об иных доходах, либо об уплате алиментов.

Таким образом, каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения решения суда Маренковым А.В. судебному приставу-исполнителю не представлено, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении ограничений выезда из РФ, поскольку действия должника по исполнению требований исполнительного документа не обеспечивали реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение решения суда.

С учетом изложенного оснований считать, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении должнику права выезда за пределы Российской Федерации нарушены его права либо ему созданы препятствия в осуществлении его прав и свобод не имеется.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве". Примененная судебным приставом-исполнителем принудительная мера направлена на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, право должника на выезд из Российской Федерации временно ограничено в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Маренкова А.В.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Маренкова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.о. Самара, ОСП Советского района г.о. Самара, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде изготовлено 19.12.2016 года.

Судья С.В. Миронова