Решение по делу № 1-719/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-719/2023 г

УИД- 74RS0017-01-2023-005665-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 21 ноября 2023 года    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., потерпевшего ФИО2, подсудимого Панфилова А.А., защитника – адвоката Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Панфилова Александра Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого по п. а ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Панфилов Александр Алексеевич около 09-00 часов 23 мая 2022 года, управляя в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), технически исправным грузовым автомобилем марки «<данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты>, следовал по проезжей части «1726 километр» автодороги М-5 «Москва-Челябинск» со стороны г.Челябинска в сторону г.Уфы Республики Башкортостан. Водитель Панфилов А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также в силу ч. 1 ст. 1.5 ПДД РФ обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в нарушении п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Водитель Панфилов А.А. в силу своего состояния опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, потерял контроль за движением своего автомобиля марки «<данные изъяты>» в районе «1726 километр» автодороги М-5 «Москва-Челябинск», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следующим навстречу автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, с последующим опрокидыванием своего грузового автомобиля марки <данные изъяты>» на автомобиль Потерпевший №1.

23 мая 2022 года в 09-43 часов Панфилов А.А., находясь на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области лейтенантом полиции ФИО6. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 23 мая 2022 года у Панфилова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора «Алкометр Юпитер» в 1.460 мг/л..

Действиями Панфилова А.А. в результате данного дорожно- транспортного происшествия, водителю Потерпевший №1, находящемуся в автомобиле марки «<данные изъяты> по неосторожности была причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, с которой он 23 мая 2023 года был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №468-Д от 06 июля 2022 года у Потерпевший №1 имели место: открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), влечет тяжкий вред здоровью ( Пункт 6.11.8 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Согласно заключения эксперта №1052 от 13 октября 2022 года в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.1.5 ч.1 с учетом п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения. В общем случае, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения. Однако, с экспертной точки зрения, решать вопрос о наличии у водителя автомобиля <данные изъяты> возможности предотвратить столкновение, путем применения экстренного торможения, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, нецелесообразно.

Своими неосторожными действиями водитель Панфилов А.А. нарушил требования п.1.5. ч.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласного которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Допущенные водителем Панфиловым А.А. нарушения требований п.п.1.5. ч.1, п.10.1 ч.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Панфиловым А.А..

Подсудимый Панфилов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.    

Государственный обвинитель и потерпевший, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Панфилов А.А. совершил преступление средней тяжести, являющееся неосторожным, за совершение которого максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судом в отношении подсудимого Панфилова А.А. применен особый порядок без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Панфилов А.А. суд считает необходимым квалифицировать по п.а ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый способствовал расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся, наличие несовершеннолетнего ребенка, готовность к возмещению морального вреда, принимал участие в СВО, принес свои извинения потерпевшему? неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «явка с повинной», изложенной в объяснении Панфилова А.А. от 23 мая 2023 года ( л.д. 54), так как преступление совершено в условиях очевидности.

    В качестве данных о личности виновного суд принимает во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, является военнослужащим по контракту, отсутствие данных о привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Панфилову А.А. наказания только в виде реального лишения свободы, размер которого суд считает необходимым определить в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому наказания с применением положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, так как в этом случае назначенное наказание не будет способствовать целям его достижения и не будет являться справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Панфилова А.А. положений ст. 64 УК РФ, в том числе в отношении дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не установлено.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и наказание подсудимого следует назначить с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Размер дополнительного наказания суд считает необходимым определить в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбытия лишения свободы в колонию поселение, так как он впервые совершил неосторожное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает необходимым избрать до вступления приговора в отношении него меру пресечения заключение под стражу, и в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 21 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселении.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда на сумму 1500000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей), суд считает подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, в том числе, на праве аренды.

В судебном заседании установлено, что виновником ДТП является Панфилов А.А., управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, транспортное средство ему было передано на праве аренды. При этом Панфилов А.А. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, а поэтому обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, повреждением здоровья, должна быть возложена на Панфилова А.А..

Статья 1101 Гражданского кодекса предписывает суду определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате действий Панфилова А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, поскольку он испытал физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями от полученных повреждений, длительностью и интенсивностью лечения, невозможностью продолжать активный образ жизни в прежнем объеме.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, формы и степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд считает заявленную компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей завышенной, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда 600000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 -309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Панфилова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении Панфилова А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Панфилову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселении.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Панфилова Александра Алексеевича в счет возмещения морального ущерба в пользу ФИО2 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на хранении у свидетеля ФИО7, считать возвращенным по принадлежности и освободить свидетеля от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

г.Челябинск    10 января 2024

    Постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от
21 ноября 2023 года в отношении ПАНФИЛОВА Александра Алексеевича
изменить:

наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, назначенное Панфи-
лову Александру Алексеевичу, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать ус-
ловным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Панфи-
лова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведом-
ления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на ре-
гистрацию в указанный орган.

Осужденного Панфилова Александра Алексеевича освободить из-под
стражи незамедлительно.

В случае отмены Панфилову А.А. условного осуждения зачесть в срок
лишения свободы время его содержания под стражей в период с 21 ноября
2023 года по 10 января 2024 года из расчета один день за два дня лишения
свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления
через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в закон-
ную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот
же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу,
с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его
восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-
венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-
смотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвую-
щие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголов-
ного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2024.