Решение по делу № 2-925/2018 от 12.07.2018

№ 2-925/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г.Давлеканово

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадельшина М.Р. к Колодичу А.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гадельшин М.Р. обратился в суд с иском к Колодичу А.Н., просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. В обоснование своих требований Гадельшин М.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут Колодич А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь в магазине «Полушка», расположенном по адресу: <адрес>, в ответ на законные требования истца, умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц, понимая, что истец находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства истца и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан оскорбил истца грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство, как сотрудника правоохранительного органа. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово от ДД.ММ.ГГГГ Колодич А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ему были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, и, ссылаясь на ст.ст.150, 151, 152 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение морального вреда вышеуказанную сумму.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Исковое заявление и судебные повестки, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения».

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово от ДД.ММ.ГГГГ Колодич А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут Колодич А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь в магазине «Полушка», расположенном по адресу: <адрес>, в ответ на законные требования Гадельшина М.Р., умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц, понимая, что Гадельшин М.Р. находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства Гадельшина М.Р. и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан оскорбил Гадельшина М.Р. грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство, как сотрудника правоохранительного органа.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-925/2018 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░