Решение по делу № 1-737/2022 от 01.08.2022

                                                                             Дело №

                                                                         ПРИГОВОР

                                                  ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Кох Р.Г., защитника-адвоката Дониной А.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой К.Е.П., потерпевшего Х.Э.А., при секретаре Павликовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

К.Е.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>а Московской области, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенной, юридически не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.П. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в 19 часов К.Е.П. находилась возле лавочки у <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Realme C21-Y RMX3263» 64 Gb, принадлежащего Х.Э.А., стоимостью 8000 рублей. К.Е.П., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к лавочке, откуда тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Х.Э.А. значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимая согласился с предъявленным обвинением, вину признала полностью и подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия К.Е.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимая на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, суд считает возможным дать ей шанс для исправления и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении К.Е.П. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденной, расходы на выплату вознаграждения адвокату Марину С.В., участвовавшего на предварительном следствии и адвокату Дониной А.А., участвовавшей по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К.Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на К.Е.П. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

От уплаты процессуальных издержек осужденную К.Е.П. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством – коробкой от мобильного телефона «Realme C21-Y RMX3263» 64 Gb и товарным чеком от ДД.ММ.ГГ, переданным на ответственное хранение потерпевшему Х.Э.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                                                                   М.А. Чайковская