Решение по делу № 2а-2558/2017 от 07.06.2017

Дело № 2а-2558/2017

Поступило в суд 02 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                    Матлаховой Е.И.

При секретаре                                Симонян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «...» к отделу службы судебных приставов по Новосибирскому району УФССП РФ по Новосибирской области, УФССП РФ по Новосибирской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по Новосибирскому району УФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец обратился в суд с административным иском к отделу службы судебных приставов по Новосибирскому району, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Новосибирскому району Сошниковой Е.С., в котором просил суд признать незаконными бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с автомобиля ..., восстановить срок для подачи административного иска (л.д...

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ...

ДД.ММ.ГГГГ Казанцевым Е.В. передан указанный автомобиль ООО «...», однако до настоящего времени ООО «...» не может провести регистрационные действия по смене собственника на транспортное средство, в связи с тем, что на него наложен арест судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного по алиментным обязательствам в отношении должника Казанцева Е.В. и как выяснилось, оконченного ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «...» было вынуждено обратиться в суд с иском к Казанцеву Е.В. об устранении нарушений прав собственника. В рамках рассмотрения дела судом был сделан запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении Казанцева Е.В. На данный запрос ДД.ММ.ГГГГ в адрес ... районного суда г. Новосибирска поступили следующие документы: постановление судебного пристава-исполнителя ОССП по Новосибирскому району Новосибирской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении Казанцева Е.В., постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №..., постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.... Однако до настоящего времени судебным приставом арест на спорный автомобиль не снят. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, а именно ООО «...» в связи с невозможностью перевести автомобиль на себя не может реализовать свои права собственника и несет значительные убытки.

О нарушении своих прав и законных интересов административный истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 10-дневный срок им был направлен административный иск в Новосибирский районный суд Новосибирской области, однако ДД.ММ.ГГГГ было получено определение о возвращении искового заявления и после устранения недостатков в установленный 10-дневный срок – ДД.ММ.ГГГГ настоящий административный иск направлен почтой в суд, поэтому просит о восстановлении пропущенного срока.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца исковые требования были уточнены, в окончательном варианте административный истец просил суд восстановить срок для подачи административного иска и признать незаконными бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП РФ по Новосибирской области, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №... в отношении Казанцева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, в регистрирующий орган ГИБДД в установленный законом трехдневный срок.

    Представитель административного истца ООО «...» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования в уточненном виде полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Батурин Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика ОСП по Новосибирскому району УФССП России Новосибирской области Татаринова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что в ходе исполнительно производства в отношении Казанцева Е.В. по алиментным обязательствам судебный пристав-исполнитель Нагорный П.О. установил, что в рамках исполнительного производства №... за должником зарегистрирован автомобиль ... 2011 года выпуска и в целях исполнения исполнительного документа вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В дальнейшем было установлено, что должник Казанцев Е.В. трудоустроен в ООО ТСК «Квазар» в связи с чем вынесено и направлено постановление о направлении документа для исполнения по месту работы должника и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что заявитель ошибочно ссылается на норму закона в части нарушения судебным приставом-исполнителем ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительное производство было окончено, а не прекращено. На дату ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства являлся Казанцев Е.В. В ходе рассмотрения настоящих материалов административного иска ответчику ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска принято решение о расторжении договора купли-продажи автомобиля Ниссан Патрол, заключенного между Казанцевым Е.В., решение вступило в законную силу, однако в ОСП копия решения поступила только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у судебного пристава отсутствовала информация о смене собственника автотранспортного средства. После получения указанной информации судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства в адрес сторон исполнительного производства и в ООО ...». Пояснила, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель Сошникова Е.С. переведена на должность ведущего специалиста эксперта отдела организации исполнительного производства, что подтверждается копией приказа. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Казанцева Е.В. с указанием в постановлении о снятии всех принятых мерах, арестах, однако в установленный законом трехдневный срок указанное постановление ею не было направлено в регистрирующий орган ГИБДД, в связи с чем до настоящего времени в отношении автомобиля ... в ГИБДД указаны сведения об ограничениях (аресте).

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Сошникова Е.С. в судебное заседание не явилась, представлена копия приказа о нахождении в отпуске, а также о том, что переведена на должность ведущего специалиста эксперта отдела организации исполнительного производства.

Заинтересованные лица – Казанцев Е.В., Швандер Т.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и исполнительного производства №..., суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданыпрепятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По указанной категории дел граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные, решения, действия; подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в свою очередь возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих их полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее – Федеральный закон).

В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 30 Федерального закона).

Как следует из материалов исполнительного производства №..., ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новосибирскому району УФССП РФ по Новосибирской области поступило заявление Швандер Т.А. о принятии исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №..., выданного мировым судьей 2 судебного участка <адрес> г. Новосибирска о взыскании в пользу Швандер Т.А. с Казанцева Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме ... на каждого ребенка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей с последующей индексацией (л.д...

    На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесено предупреждение, постановление о расчете задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО ...

    Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник Казанцев Е.В. требования исполнительного документа не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, по информации ГИБДД за Казанцевым Е.В. было зарегистрировано транспортное средство Ниссан Патрол 2011 года выпуска г/н №..., в отношении указанного автомобиля объявлен запрет на совершение регистрационных действий, сведения направлены в регистрирующий орган ГИБДД (л.... дальнейшем судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО Сошниковой Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.8 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в акте постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (л.д. 99).

В силу п.8 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как пояснила представитель административного ответчика в судебном заседании и было установлено судом, судебным приставом Сошниковой Е.С. указанное постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе отмене ареста имущества, в регистрирующий орган ГИБДД в трехдневный срок для снятия всех ограничений в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, направлено не было, в связи с чем на момент предъявления настоящего административного искового заявления в отношении транспортного средства Ниссан Патрол ограничения сняты не были.

Как указал истец, решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ...

ДД.ММ.ГГГГ Казанцевым Е.В. передан указанный автомобиль ООО «...», однако до настоящего времени ООО «...» не имеет возможности провести регистрационные действия по смене собственника на данный автомобиль, в связи с тем, что на него наложен арест судебным приставом-исполнителем, который в установленный законом трехдневный срок после окончания исполнительного производства не снят, что подтверждается отказом в проведении регистрационного действия (л.д...

ООО «АНТ Импорт» было вынуждено обратиться в Советский районный суд г. Новосибирска с иском к Казанцеву Е.В. об устранении нарушений прав собственника (л.д. 110-114), в рамках рассмотрения дела судом был сделан запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении Казанцева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела поступили: постановление судебного пристава-исполнителя ОССП по Новосибирскому району Новосибирской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении Казанцева Е.В., постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №..., постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №....

Таким образом, суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный законом трехдневный срок постановления об окончании исполнительного производства №... и отмене всех назначенных мер, в том числе отмене ареста имущества в регистрирующий орган ГИБДД для снятия ограничений с транспортного средства ..., нарушило права и законные интересы административного истца ООО «...» в связи с невозможностью зарегистрировать указанный автомобиль и невозможностью реализовать свои права собственника, распорядиться транспортным средством. Признавая бездействие судебного пристава незаконным, суд отмечает, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований документа в установленный законом трехдневный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что ООО ...» не является стороной исполнительного производства, в связи с чем права заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены не были судом не принимаются, поскольку постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что после вступления в законную силу решения ... районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Казанцева Е.В. возвратить ООО «...» автомобиль ... года выпуска, по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан административному истцу (л...

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНТ Импорт» в проведении регистрационных действий по постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД было отказано (л....) по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий.

Как поясняла представитель административного истца в судебном заседании, не зная о сведениях об органе, установившем запрет и причинах наложения ареста на спорный автомобиль, ООО «...» в адрес Казанцева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись информационные письма с просьбой в кратчайшие сроки снять все ограничения с автомобиля ..., в дальнейшем ООО «...» было вынуждено обратиться в суд с иском к Казанцеву Е.В. об устранении нарушений прав собственника. И только в рамках рассмотрения указанного дела ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что в отношении Казанцева Е.В. было возбуждено исполнительное производство, окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако до предъявления административного иска в суд в нарушение требований закона судебным приставом сведения в регистрирующий орган ГИБДД о снятии ареста направлены не были.

В ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления представитель административного ответчика пояснила, что в настоящее время арест с автомобиля Ниссан Патрол снят (л...), однако суд не находит оснований для прекращения производства по настоящему делу в силу ст. 194 КАС РФ, как указывает административный ответчик, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для прекращения производства по данному делу, поскольку установленное судом бездействие привело к нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Указанное обстоятельство само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца (п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство в отношении Казанцева Е.В. было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Сошниковой Е.С., исполнительный лист направлен для дальнейшего исполнения по месту работы должника, полномочия судебного пристава по исполнительному производству другому судебному приставу не передавались, Сошникова Е.С. в настоящее время обязанности судебного пристава не исполняет, следовательно, разрешая заявленные требования, руководствуясь требованиями закона, суд полагает их подлежащими удовлетворению к начальнику отдела старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России – ОСП по Новосибирскому району.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска в суд.

Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом, следует из представленных материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, о нарушении своих прав и законных интересов административный истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в ... районном суде г. Новосибирска иска ООО «...» к Казанцеву Е.В. об устранении нарушений прав собственника (л.д...), в рамках рассмотрения дела судом был сделан запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении Казанцева Е.В. на указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ на факс Советского районного суда г. Новосибирска поступили: постановление судебного пристава-исполнителя ОССП по Новосибирскому району Новосибирской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении Казанцева Е.В., постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №..., постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 10-дневный срок ООО «...» был направлен административный иск в Новосибирский районный суд Новосибирской области, однако ДД.ММ.ГГГГ было получено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления (л.д... с настоящим административным иском истец обратился в суд в десятидневный срок с даты получения определения о возвращении заявления – направлен почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л...

Таким образом суд приходит к выводу, что пропущенный срок подлежит восстановлению, соглашается с позицией, изложенной в ходатайстве истца, полагая причины пропуска срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №... и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе отмене ареста имущества, в установленный трехдневный срок в регистрирующий орган ГИБДД

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Матлахова