Решение по делу № 2-5360/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-5360/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Дробниса Константина Викторовича к ООО «Яндекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дробнис К.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «Яндекс» А.А. о взыскании денежных средств на основании Закона о защите прав потребителей в размере 32 124,64 руб., неустойки в размере 0,5% за каждый день, начиная с даты оплаты последнего счета ДД.ММ.ГГГГ до даты уточнения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, в размере 179 894,40 руб., с продолжением взыскания неустойки по 160,62 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 606 009,52 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., компенсации за фактическую потерю времени в размере 1 000 000 руб.; или на основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 32 124,64 руб., неустойки в размере 7 298,23 руб., с продолжением взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., компенсации за фактическую потерю времени в размере 1 000 000 руб.

Настоящее гражданское дело поступило на рассмотрение Советского районного суда <адрес> по существу от мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Истец Дробнис К.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин., не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом дважды в судебное заседание не явился, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным исковое заявление Дробниса К.В. к ООО «Яндекс» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дробниса Константина Викторовича к ООО «Яндекс» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

По заявлению истца, подтвердившего уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий Д.Е. Соколова