Решение по делу № 2-174/2022 от 10.01.2022

УИД 23RS0035-01-2022-000008-69

к делу № 2-174/2022

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 10.03.2022 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Балюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Барановой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к Барановой Е.А., просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ответчиком, взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564580 рублей 68 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8846 рублей.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» мотивировал следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 533000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Заёмщиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 564580 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 468509 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 82635 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 6432 рублей 95 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7002 рублей 67 копеек. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик Баранова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 533000 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с абз. 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём взыскания неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение п. 6 кредитного договора Баранова Е.В. не выполняла обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, тем самым грубо нарушила условия указанного выше кредитного договора.

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 564580 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 468509 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 82635 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 6432 рублей 95 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7002 рублей 67 копеек.

Таким образом, суд признаёт обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанную истцом ПАО «Сбербанк» сумму задолженности Барановой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564580 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Барановой Е.В., так как полагает, что она существенно нарушила условия кредитного договора, допустив образование задолженности.

Суд приходит к выводу удовлетворить требования истца ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины по платёжному поручению в полном объёме в размере 8846 рублей, так как в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Барановой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - в полном объеме.

Взыскать с Барановой Елены Владимировны, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» 573426 (пятьсот семьдесят три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 68 копеек, в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564580 рублей 68 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 468509 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 82635 рублей 29 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 6432 рублей 95 копеек, неустойку за просроченные проценты – 7002 рублей 67 копеек,

- судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8846 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Барановой Еленой Владимировной.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий                       К.А. Некрут