Решение по делу № 2-565/2023 от 24.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года

Дело № 2-565/2023

54RS0030-01-2023-003636-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозденко Константина Валентиновича к Наумову Владимиру Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дрозденко К.В. обратился в суд с иском к Наумову В.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года он передал в долг Наумову В.Ю. денежные средства в размере 52000 руб. под 0% годовых за пользование денежными средствами. Получение ответчиком денежных средств подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской, выданной истцу в момент получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года. При этом сумма денежных средств цифрами «52500» в расписке была указана ответчиком ошибочно, в долг были переданы денежные средства в размере именно 52000 руб., о чем ответчик собственноручно указал в расписке прописью. В вышеуказанной расписке был указан срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул, на неоднократные телефонные звонки и сообщения от истца с требованием о возврате денежных средств ответчик сначала обещал осуществить возврат в ближайшее время, затем перестал отвечать на звонки и денежные средства до настоящего момента не вернул. На день подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 52000 рублей. Ранее ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к мировому судье 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств в размере 52000 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 1760 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи 1-ого судебного района Новосибирской области в принятии вышеуказанного заявления истцу было отказано по причине того, что требования истца не являются бесспорными и существует необходимость определения существа заявленных требований.

Ссылаясь на изложенное просит взыскать с ответчика Наумова В.Ю. в свою пользу денежные средства в размере 52000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, сумму государственной пошлины в размере 1760 рублей.

Истец Дрозденко К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Наумов В.Ю. не явился, согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, Наумов В.Ю. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, выбыл по решению суда.

Адвокат Дегтярев А.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в судебном заседании с иском не согласился, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение заключения договора займа между истцом и ответчиком на сумму 52000 рублей истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Наумов Владимир Юрьевич получил от Дрозденко Константина Валентиновича денежные средства в размере 52 500 рублей (пятьдесят две тысячи рублей), которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно искового заявления ответчик получил от истца 52000 рублей.

Подлинник расписки был исследован в судебном заседании и приобщен к материалам дела. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем имеется задолженность перед истцом в сумме 52000 руб.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.

Оценивая доводы представителя ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит их состоятельными.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно условиям расписки срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье 1-ого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Наумова В.Ю. задолженности, определением мирового судьи 1-ого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в принятии заявления, после чего истец обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако данные обстоятельства не влияют на исчисление сроков исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа. (ДД.ММ.ГГГГ года плюс три года – срок истек ДД.ММ.ГГГГ года).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе Дрозденко К.В. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При отказе в иске стороне истца судебные расходы со стороны ответчика не возмещаются (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дрозденко Константина Валентиновича (ИНН №) к Наумову Владимиру Юрьевичу (паспорт №) о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина