Решение по делу № 33-8393/2019 от 06.06.2019

Судья: Волгаева И.Ю. Дело № 33-8393/2019

209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Крятова А.Н., Тихоновой Т.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Бугаевой Ирины Олеговны к ООО «Фаворит» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

по частной жалобе Бугаевой И.О.,

на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2019г., которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску Бугаевой Ирины Олеговны к ООО «Фаворит» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда судебно- почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

- Кем выполнена подпись в приказе (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику №5 от 27.06.2017г., (т.1, л.д.105), в приказе (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № 6 от 03.07.2017г., (т.1 л.д.110), в приказе (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику №8 от 25.04.2018г. (т.1, л.д.156) от имени Бугаевой И.О., Бугаевой Ириной Олеговной или другим лицом?

- Если подписи в приказе (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику №5 от 27.06.2017г., (т.1, л.д.105), в приказе (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № 6 от 03.07.2017г., (т.1, л.д.110), в приказе (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № 8 от 25.04.2018г. (т.1, л.д.156) выполнены иным лицом, то выполнены ли они с подражанием подписи Бугаевой Ирины Олеговны.

Проведение экспертизы поручить ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», расположенному в <адрес>.

Предупредить экспертов об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ.

Представить для проведения экспертизы материалы гражданского дела №2-917/19 по исковому заявлению Бугаевой Ирины Олеговны к ООО «Фаворит» взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда; подлинные приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику №5 от 27.06.2017г., приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику №6 от 03.07.2017г., приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику №8 от 25.04.2018г.; анкету; заявление от 16.12.2016г.; договор о полной материальной ответственности; согласие на обработку персональных данных; заявление от 20.06.2018г.; график платежей; согласие заемщика; распоряжение клиента на перевод; платежное поручение №3 от 18.10.2017г.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ, определить, что заключение по данной экспертизе должно быть составлено и направлено экспертами в суд, назначивший экспертизу, не позднее одного месяца со дня получения настоящего гражданского дела.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96, ст.98 ГПК РФ.

Обязать Бугаеву Ирину Олеговну (проживает по адресу: <адрес>, т.с. №) оплатить расходы за производство экспертизы.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бугаевой Ирины Олеговны к ООО «Фаворит» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда приостановить до окончания проведения экспертизы.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Бугаева И.О. обратилась в суд с иском к ООО «Фаворит» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск. Свои требования она мотивировала тем, что с 16 декабря 2016г. на основании трудового договора была принята к ответчику на должность кладовщика. 20 июня 2018г. она подала заявление на отпуск с последующим увольнением. 22 июня 2018г. ответчик произвел окончательный расчет, выдал трудовую книжку. Однако она не согласна с выплаченными суммами. В период действия трудового договора она ежемесячно получала заработную плату в размере 18 000 руб. Согласно справке о доходах физического лица за 2018г. ее доходы не превышали 9 000 руб. в месяц. При этом согласно справке о заработной плате от 13 октября 2017г. заработная плата была фиксированной и составляла 24 795 руб. ежемесячно. Кроме того, она не ставила свою подпись в приказах о предоставлении отпуска от 27 июня 2017г., от 03 июля 2017г., от 25 апреля 2018г.

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению от 25 марта 2019г. Бугаева И.О. просила суд назначить по делу судебно-почерковедческую экспертизу документов, оплату за проведение экспертизы возложить на ООО «Фаворит» (т.2 л.д.167-168).

В судебном заседании 18 апреля 2019г. Бугаева И.О. также настаивала на назначении по делу указанной экспертизы, заявив, что расходы на оплату экспертизы будет нести она, данные расходы она нести согласна (т.3 л.д.127).

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Бугаева И.О. просит отменить определение суда в части возложения на нее расходов за проведение экспертизы, т.к. она в силу закона освобождена от несения этих расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда в части возложения на Бугаеву И.О. обязанности по оплате расходов на производство судебно-почерковедческой экспертизы подлежащим отмене.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч.1 ст.80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Разрешая ходатайство Бугаевой И.О. о назначении по делу судебно- почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об его удовлетворении и необходимости назначения по делу почерковедческой экспертизы на предмет проверки подлинности подписей Бугаевой И.О. на спорных документах. Проведение экспертизы поручено ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», расходы по оплате экспертизы возложены на истицу, как на лицо, заявившее ходатайство.

Судебная коллегия с выводом суда в части возложения обязанности по оплате расходов на производство указанной экспертизы на Бугаеву И.О. согласиться не может по следующим основаниям.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными расходами (ст.88,94 ГПК РФ).

Согласно статьям 71 и 72 Конституции Российской Федерации, судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по смыслу подпункта 1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ и ст.393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истицу, обратившуюся в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов на производство экспертизы.

При таких обстоятельствах определение в указанной части не может быть признано законным, подлежит отмене, а обязанность по оплате расходов на производство экспертизы должна быть возложена на ООО «Фаворит», являвшегося работодателем истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2019г. в части возложения на Бугаеву Ирину Олеговну обязанности по оплате расходов на производство экспертизы отменить.

Принять в указанной части по делу новое определение.

Обязать ООО «Фаворит» оплатить расходы на производство судебно- почерковедческой экспертизы по гражданскому делу по иску Бугаевой Ирины Олеговны к ООО «Фаворит» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: