Решение от 31.05.2022 по делу № 33а-2822/2022 от 27.05.2022

№ 2а-787/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о прекращении производства по делу

02 декабря 2021 года                                                                          адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чердынцевой Ирины Васильевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по адрес, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 51 по адрес о признании  незаконным бездействия, возложении обязанности произвести перерасчет налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Чердынцева Ирина Васильевна обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по адрес, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 51 по адрес о признании  незаконным бездействия, возложении обязанности произвести перерасчет налога, указывая в обоснование заявленных требований на незаконность бездействия по перерасчету налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2017г. и просит возложить обязанность на административных ответчиков перерасчитать налог по кадастровой стоимости, установленной  решением комиссии Управления Росреестра по адрес от 15.01.2019г. в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:13:0030103:11 и пересчитать налог по кадастровой стоимости, установленной решением комиссии Управления Росреестра по Москве от 15.01.2019г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:4.

В судебном заседании представителем МИФНС № 17 адрес заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по правилам ст. 194 КАС РФ.

Представитель МИФНС № 51 адрес данное ходатайство поддержал.

Представитель административного истца против удовлетворения данного ходатайства возражал.

Проверив материалы дела, суд приходи к  следующему.

В силу п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Аналогичные позиции изложены в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Судом установлено, что решением Останкинского районного суда адрес от 12.03.2021г. по делу № 2а-104/2021 разрешены административные исковые требования Чердынцевой И.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по адрес, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 51 по адрес о признании  требований, бездействия незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет налога. Решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска отказано.

Из содержания решения суда по делу № 2а-104/2021, апелляционного определения  Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27.08.2021г., а также копии административного искового заявления Чердынцевой  И.В. по делу № 2а-104/21 следует, что предметом судебного рассмотрения являлись, в том числе, требования Чердынцевой И.В. о признании незаконным бездействия МИФНС № 17 по адрес и МИФНС № 51 по адрес по перерасчету имущественного налога за 2017 год в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:13:0030103:11 и земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:4 с учетом решений комиссии Управления Росреестра по адрес от 15.01.2019г. об изменении кадастровой стоимости объектов.

Из настоящего административного искового заявления следует, что административный истец также просит признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по адрес, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 51 по адрес по перерасчету налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2017г. и просит возложить обязанность на административных ответчиков перерасчитать налог по кадастровой стоимости, установленной  решением комиссии Управления Росреестра по адрес от 15.01.2019г. в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:13:0030103:11 и пересчитать налог по кадастровой стоимости, установленной решением комиссии Управления Росреестра по Москве от 15.01.2019г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:4.

При отсутствии при расчете указанных налогов ранее возникшего спора по вычету НДС и отсутствии по данному вопросу соблюдения досудебного порядка разрешения спора, указанное требование самостоятельным не является, а оценивается судом как требуемый административным истцом способ восстановления права.

Таким образом, по требованиям административного истца о признании незаконным бездействия налогового органа по перерасчету налогов с учетом измененной кадастровой стоимости объектов налогообложения уже имеется вступившее в законную силу решение суда, постановленное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст. 194, 198-199, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 51 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░