Решение по делу № 2-458/2024 (2-4400/2023;) от 24.10.2023

УИД 72RS0021-01-2023-004609-58

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      20 июня 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-458/2024 по исковому заявлению РЕС к КАВ о взыскании денежных средств, возложении обязанности по обустройству, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец РЕС обратился в суд с иском к КАВ о взыскании денежных средств, возложении обязанности по обустройству, взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что 19 июля 2023 года между РЕС и КАВ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка.

Согласно пункту 1 указанного Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующие объекты недвижимого имущества:

    Земельный участок, категория земель: Земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 760 квадратных метров;

    Жилое здание (индивидуальный жилой дом) по адресу: Тюменская область. Тюменский район, кадастровый №, общей площадью 107,3 квадратных метров, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0.

В соответствии с пунктом 3 Договора стороны оценили указанные объекты недвижимого имущества в 7 000 000 рублей. Из них стоимость земельного участка составляет 1 000 000 рублей, стоимость жилого дома составляет 6 000 000 рублей. Соглашение о цене являлось существенным условием настоящего договора, не подлежащим изменению.

Согласно пункту 4 Договора, расчет между сторонами был осуществлен следующим образом:

    100 000 рублей 00 копеек Покупатель передал Продавцу за счет собственных средств до подписания Договора;

    1 191 000 рублей Покупатель передал Продавцу за счет собственных средств с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Домклик»;

    5 709 000 рублей Покупатель передает Продавцу за счет кредитных средств Западно-Сибирского отделения № 8647 ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 14 Договора, в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче объекта недвижимого имущества составляется передаточный акт. Продавец обязуется передать и освободить Объекты недвижимого имущества в течении 1 дня после полного расчета с ним по настоящему договору. При нарушении условия Продавец обязуется оплатить штраф в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Покупателем добросовестно исполнено обязательство по передаче денежных средств в счет оплаты стоимости объектов недвижимого имущества. Согласно расписке в получении денежных средств от 19 июля 2023 года Покупатель передал Продавцу 100 000 рублей. Также согласно чеку по операции от 19 июля 2023 года Покупателем осуществлен перевод денежных средств в размере 6 900 000 рублей копеек через сервис безопасных расчетов - Домклик.

В пункте 20 Договора указано, что Жилое здание (индивидуальный жилой дом) по адресу: Тюменская область. Тюменский район, кадастровый №, общей площадью 107,3 квадратных метров, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, пригодно для проживания, не является аварийным, в перечень под снос, реконструкцию не включено. Настоящее заверение является заверением об обстоятельствах по смыслу статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как указывает истец, со стороны Продавца были допущены существенные нарушения условий Договора, связанные с состоянием объектов недвижимого имущества, а именно: частичное отсутствие забора, не возведена отмостка жилого дома, наличие не вывезенной земли на территории земельного участка.

Истец полагает, что наличие обстоятельств, перечисленных выше, свидетельствует о непригодности объектов недвижимого имущества для проживания, таким образом, со стороны ответчика нарушены положения указанного договора купли- продажи.

Между Продавцом и Покупателем был заключен Передаточный акт, согласно которому Покупатель принял от Продавца вышеуказанные объекты недвижимого имущества в том состоянии, в котором они есть на день подписания акта.

Таким образом, по утверждению истца, объекты недвижимого имущества находятся в ненадлежащем состоянии, к проживанию непригодны. Считает, что при таких обстоятельствах для Продавца наступает обязанность по оплате штрафа в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, а именно, с 27 июля 2023 года. Сумма штрафа по состоянию на 12 сентября 2023 года составляет 96000 рублей.

Истцом 12 сентября 2023 года в адрес ответчика направлялась претензия, однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 380 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец РЕС, с учетом увеличения иска, просит суд взыскать с КАВ в свою пользу сумму штрафа в размере 96000 рублей; денежные средства в размере 2 000 рублей в день начиная с 13 сентября 2023 года до момента фактического исполнения решения суда; возложить обязанность на КАВ в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по обустройству: возведению отмостки жилого дома в виде железобетонной ленты длиной 56,34 метров шириной 1 метр в соответствии с требованиями Строительных норм и правил; возведению ограждения из профнастила длиной 4,2 метра, высотой 2,0 метра; установке колпака (зонтика) на вентиляционном канале в соответствии с требованиями Строительных норм и правил; а также взыскать с КАВ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3380 рублей.

Истец РЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РЕС – адвокат ДДВ, представивший удостоверение №1561 и ордер №345755 от 14 ноября 2023 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик КАВ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что жилой дом и земельный участок были приняты истцом без замечаний, наличие отмостки у дома при его продаже сторонами оговорено не было. Заказчиком строительства дома он не был. Также поддержал письменные возражения на иск.

Представитель ответчика КАВ, третьего лица МЭВ – ИМВ, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26 марта 2024 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск, из которых следует, что индивидуальный жилой дом и земельный участок Покупателем были осмотрены до заключения Договора купли-продажи, о чем гласит п.9 Договора купли-продажи от 19.07.2023г., п.4 передаточного акта подтверждает отсутствие претензий у Покупателя к Продавцу по передаваемым объектам недвижимости. Обязательства по передаче объектов недвижимости были исполнены ответчиком в срок, 19.07.2023г., т.е. в день заключения Договора купли-продажи и в день оплаты стоимости недвижимости, объекты недвижимости переданы Покупателю по передаточному акту, в связи с этим штраф в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств с него взыскан быть не может. Требование истца о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательства по обустройству частично забора и возведению отмостки жилого дома не являются обоснованными и законными, т.к. между сторонами заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, а не договор подряда по строительству забора и обустройству отмостки жилого дома.

Третье лицо РВА в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ранее состояла в браке с истцом, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома брак с РЕС был расторгнут, однако на тот момент и в настоящее время они проживают совместно. Выбором дома, оформлением сделки по купле-продажи объектов недвижимости, в дальнейшем ремонтом в приобретенном доме занималась она. В сети интернет на сайте «Этажи» нашла объявление о продаже дома и земельного участка. Однако строительство дома к моменту заключения договора купли-продажи закончено не было. Объявление о продаже было размещено ответчиком КАВ как агентом «Этажи». Между тем, в дальнейшем ответчик для удобства совершения сделки заключил с истцом договор купли-продажи дома и земельного участка как физическое лицо – собственник объектов. Посредством мессенджеров на стадии переговоров относительно сделки, застройщиком М ей были направлены фотографии проекта дома, где отмостка дома имелась. Также и относительно забора, огораживающего земельный участок, условия о наличии которого при совершении сделки, сторонами оговаривались. Однако дом и земельный участок были переданы истцу без отмостки, часть забора отсутствовала, это обустройство отсутствует и в настоящее время. На приемку дома и земельного участка в таком виде истец был не согласен, эти элементы дома и обустройства обещал доделать подрядчик.

Третье лицо МЭР в судебном заседании поясняла, что доступ покупателям в дом был обеспечен до заключения договора купли-продажи объектов недвижимости. Ключи от дома были передан РВА до заключения договора для того, чтобы покупатели могли заниматься отделкой дома, ремонтными работами. Также пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи отмостки дома не было. Проектом дома отмостка не предусмотрена. Какие-либо договорные отношения между ней и КАВ отсутствуют. Однако пояснила, что вместе с КАВ они выбирают земельные участки для застройки. Строительством домов занимается она с супругом МСС, построенные дома и земельные участки отчуждаются КАВ, который в последующем выставляет объявление о продаже объектов недвижимости и продает их как физическое лицо. Таким же образом был продан жилой дом и земельный участок истцу.

Свидетель МСС в судебном заседании показал, что доступ в жилой дом покупателю Рубану был обеспечен до заключения договора купли-продажи. Отмостки на момент передачи дома не было, проектом она предусмотрена не была.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2023 года между РЕС (Покупатель) и КАВ (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка.

Согласно пункту 1 указанного Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующие объекты недвижимого имущества:

    Земельный участок, категория земель: Земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 760 квадратных метров;

    Жилое здание (индивидуальный жилой дом) по адресу: Тюменская область, Тюменский район, кадастровый №, общей площадью 107,3 квадратных метров, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0.

В соответствии с пунктом 3 Договора стороны оценили указанные объекты недвижимого имущества в 7 000 000 рублей. Из них стоимость земельного участка составляет 1 000 000 рублей, стоимость жилого дома составляет 6 000 000 рублей. Соглашение о цене являлось существенным условием настоящего договора, не подлежащим изменению.

Согласно пункту 4 Договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке: 100 000 рублей 00 копеек Покупатель передал Продавцу за счет собственных средств до подписания Договора; 1 191 000 рублей Покупатель передал Продавцу за счет собственных средств с использованием номинального счета ООО «Домклик»; 5 709 000 рублей Покупатель передает Продавцу за счет кредитных средств Западно-Сибирского отделения № 8647 ПАО Сбербанк.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств в счет оплаты стоимости объектов недвижимого имущества исполнил надлежащим образом. Согласно расписке в получении денежных средств от 19 июля 2023 года Покупатель передал Продавцу 100 000 рублей. Также согласно чеку по операции от 19 июля 2023 года Покупателем осуществлен перевод денежных средств в размере 6 900 000 рублей копеек через сервис безопасных расчетов – Домклик. Получение денежных средств по договору купли-продажи сторона ответчика не оспаривает.

Кроме того, в пункте 20 Договора указано, что жилое здание (индивидуальный жилой дом) по адресу: Тюменская область. Тюменский район, кадастровый №, общей площадью 107,3 квадратных метров, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, пригодно для проживания, не является аварийным, в перечень под снос, реконструкцию не включено. Настоящее заверение является заверением об обстоятельствах по смыслу статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выпискам из ЕГРН от 17 ноября 2023 года собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 17Б, жилого здания (индивидуального жилого дома) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, является истец РЕС

В договоре купли-продажи недвижимости от 19 июля 2023 года условие о качестве недвижимого имущества сторонами было согласовано (п. 20).

Сторона истца считает, что при заключении договора купли-продажи, ответчик передал товар ненадлежащего качества, так как частично отсутствует забор, не возведена отмостка жилого дома, отсутствует колпак (зонтик) на вентиляционном канале.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 25 октября 2007 года N 234-ФЗ), покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

РЕС при обращении в суд выбрал способ защиты своих прав путем заявления требований о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки товара.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Учитывая, что первостепенное бремя доказывания лежит на истце, им в материалы дела было представлено заключение специалиста №7/Э, выполненное специалистом ЗТИ ООО «Экспертно-Оценочный центр», согласно выводам которого по результатам осмотра было зафиксировано отсутствие отмостки вокруг жилого дома, расположенного по <адрес>

Требования к отмостке вокруг здания и ее необходимость, отражены в следующих нормативно-технических документах, а именно:

    Свод правил СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий" (Актуализированная редакция СНиП III-10-75) действует с 17.06.2017г.: "6.26 Отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания. Уклон отмосток должен быть не менее 1% и не более 10%. Искривления по горизонтали и вертикали наружной кромки отмосток в пределах прямолинейных участков не должны быть более 10 мм. Бетон отмосток по морозостойкости должен соответствовать требованиям, предъявляемым к дорожному бетону";

    Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83): "3.182. Вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки. Для зданий и сооружений, возводимых на площадках с грунтовыми условиями II типа по просадочности, ширина отмостки должна быть не менее 2 м и перекрывать пазухи.

На площадках с грунтовыми условиями I типа по просадочности, а также при полном устранении просадочных свойств грунтов или их прорезке на площадках с грунтовыми условиями II типа ширина отмосток принимается 1,5 м.

Отмостки по периметру зданий должны иметь подготовку из местного уплотненного грунта толщиной не менее 0,15 м. Отмостки следует устраивать с уклоном в поперечном направлении не менее 0,03. Отметка бровки отмостки должна превышать планировочную не менее чем на 0,05 м.

Вода, попадающая на отмостку, должна поступать беспрепятственно в ливнесточную сеть или лотки".

    ТР 94.12-99 Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. (12. Благоустройство территорий у строящихся зданий и сооружений), при отсутствии отмостки по периметру не соблюдаются требования данного регламента.

Исходя из изложенного, специалист пришел к выводу о том, что вокруг жилого дома должна быть установлена отмостка, которая представляет собой горизонтальную ленту и устраивается по периметру всего здания (с учетом навесов). В связи с отсутствием информации составе грунтов, при учете минимальной ширины ленты 100 см, длина отмостки должна составляет 56,34 м.

По результатам осмотра и проведенным измерениям определены габаритные размеры отсутствующего ограждения земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>Б, а именно: длина отсутствующего ограждения из профнастила на металлических столбах и металлических прожилинах - 4,2 м.; высота отсутствующего ограждения из профнастила на металлических столбах и. металлических прожилинах - 2,0 м.

Дополнительно было зафиксировано отсутствие покрытия (колпака) на вентиляционном коробе, выходящем на кровлю жилого дома, а также заглубление люков колодцев (септик из ж/бетонных колец) на глубину 25 см от отметки грунта около ворот объекта исследования.

Несмотря на то, что специалист не предупреждался об уголовной ответственности, заключение проводилось во вне судебном порядке, суд, исходя из принципов, заложенных в ч.1 ст.55 ГПК РФ (перечень способов предоставления доказательств не ограничен), с учетом требований ст. 59 ГПК РФ (относимость доказательств) и ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), может признать данное обследование в качестве доказательства, если оно получено в предусмотренном законом порядке и не опровергнуто иными участниками процесса.

Сведений, согласно ст. 55 ГПК РФ, о том, что представленное стороной истцов доказательство получено с нарушением закона, суду не представлено.

Заключение специалиста ООО «Экспертно-Оценочный центр» полно и объективно отражает состояние элементов обустройства дома и ограждения земельного участка.

Суд, руководствуясь ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив представленные стороной истца доказательства, в том числе заключение специалиста, не опровергнутые другими участниками процесса, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, принимает их в качестве допустимых доказательств, как имеющих непосредственное значение для рассмотрения и разрешения настоящего спора по существу.

Суд, основываясь на заключении специалиста и других материалов по настоящему делу, при отсутствии доказательств, опровергающих позицию истца, считает необходимым исковые требования РЕС о безвозмездном устранении продавцом в разумный срок недостатков переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.

Доводы стороны ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность осуществить устройство отмостки, установить колпак (зонтик) на вентиляционном канале (коробе), возвести ограждение из профнастила на земельном участке, поскольку условиями Договора это не предусмотрено, а также отсутствует какая-либо техническая документация, проект, планировка на жилой дом и земельный участок, суд считает несостоятельными.

Как следует из объявления №9340042, как пояснила третье лицо РВА в судебном заседании, размещенного на сайте Агентства «Этажи», копию которого представила в дело, к продаже предлагается новый загородный дом в КП Озерный, район с.Перевалово. Земельный участок, площадью 7,6 соток, дом площадью 110 кв.м. В том числе указано, что по всему периметру дома сделана отмостка, участок полностью огорожен забором из профнастила.

Кроме того, из отчета об оценке №8107/23-ОА жилого дома с земельным участком с кадастровым номером №, представленного стороной ответчика, видно, что при описании земельного участка среди имеющихся в наличии элементов благоустройства земельного участка указан забор. Из представленного третьим лицом МЭР в материалы дела архитектурного проекта индивидуального жилого дома, подготовленного ООО «Ситистрой», видно, что отмостка жилого дома данным проектом была предусмотрена.

Учитывая возможные отступления от проекта при строительстве дома, суд тем не менее полагает, что условие о наличии отмостки жилого дома при его покупке сторонами было согласовано, исходя из договоренностей до заключения сделки, представленной переписки сторон и третьего лица, объявления, размещенного на сайте агентства.

Продавцом по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества являлся ответчик КАВ, поэтому ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должен нести именно он.

По условию в пункте 14 Договора, в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, при передаче объекта недвижимого имущества составляется передаточный акт. Продавец обязуется передать и освободить Объекты недвижимого имущества в течении 1 дня после полного расчета с ним по настоящему договору. При нарушении условия Продавец обязуется оплатить штраф в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как следует из передаточного акта, объекты недвижимости по договору купли-продажи были переданы ответчиком истцу 19 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 14 Договора купли-продажи недвижимости, не имеется.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно бывшим ответчиком - должником. Однако закон не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения, предполагается, что оно должно быть исполнено в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 означенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должником, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая удовлетворение требований в части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст.55-56, 68, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РЕС к КАВ о взыскании денежных средств, возложении обязанности по обустройству, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить обязанность на КАВ (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) установить отмостку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде железобетонной ленты, длиной 56,34 метра, шириной 1 метр; установить колпак (зонтик) на вентиляционном канале (коробе), выходящем на кровлю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б; возвести ограждение из профнастила, длиной 4,2 метра, высотой 2,0 метра на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с КАВ (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в пользу РЕС (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с КАВ (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в пользу РЕС (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2024 года.

Судья                                                                                                   Р.А. Маркова