Решение по делу № 10-11/2016 от 23.06.2016

Дело № 10-11/2016 Мировой судья Хромова Г.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск Челябинской области 6 июля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хасанова Д.Р.,

при секретаре Рубцовой Т.Н.,

с участием: потерпевших (частных обвинителей): К.И.В.., К.Ю.М.,

обвиняемых (подсудимых): Сысуевой В.В., Шиляева И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевших (частных обвинителей) К.И.В.., К.Ю.М. на постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 мая 2016 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела частного обвинения по заявлению К.И.В., К.Ю.М. о привлечении Сысуевой В.В. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ, Шишляева И.В. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Заслушав выступления К.И.В., К.Ю.М. Сысуевой В.В., Шиляева И.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 мая 2016 года, отказано в возбуждении уголовного дела частного обвинения по заявлению К.И.В., К.Ю.М. о привлечении Сысуевой В.В. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ, Шишляева И.В. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе К.Ю.М., К.И.В., не соглашаясь с постановлением, указывают, что 30 марта 2016 года ими было подано заявление мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области о возбуждении уголовного дела в отношении Сысуевой В.В. и Шиляева И.В., поскольку заявление К.Ю.М. от 18 мая 2014 года было утеряно. Мировым судьей вынесено постановление об отказе в принятии заявления к своему производству и направлении заявления прокурору Ленинского района для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ. 26 апреля 2016 года ими получено уведомление ОП «Ленинский» о передаче сообщения о преступлении по подследственности в мировой суд. 17 мая 2016 года получили сообщение мирового судьи о том, что они вправе подать заявление о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 318 УПК РФ. Упущено время было не по их вине. Просят постановление отменить и принять дело частного обвинения к производству.

Доводы апелляционной жалобы К.Ю.М., К.И.В. в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Сысуева В.В., Шиляев И.В. в судебном заседании, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления.

18 мая 2016 года мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области поступило заявление К.И.В., К.Ю.В. о привлечении к уголовной ответственности Сысуевой В.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, Шиляева И.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, по событиям произошедшим 18 мая 2014 года.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для принятия к производству заявления К.И.В., К.Ю.В. о привлечении к уголовной ответственности Сысуевой В.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и Шиляева И.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку такое заявление не может быть принято к производству суда при наличии обстоятельств, исключающих возможность возбуждения уголовного дела, в том числе и в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из представленных материалов усматривается, что заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения К.И.В., К.Ю.В. подано мировому судье 18 мая 2016 года, то есть в день, когда срок давности привлечения Сысуевой В.В. и Шиляева И.В. к уголовной ответственности истек.

То обстоятельство, что ранее мировым судьей заявление К.И.В., К.Ю.В. о привлечении к уголовной ответственности Сысуевой В.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и Шиляева И.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ возвращено для приведения его в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а также постановлением мирового судьи отказано в принятии заявления К.И.В., К.Ю.В. о привлечении к уголовной ответственности Сысуевой В.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, Шиляева И.В. по ч. 1 ст. 115, ст. 139, ч. 1 ст. 157 УК РФ и направлении заявления прокурору Ленинского района г. Магнитогорска, начальнику ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, не является поводом для прерывания (приостановления) срока давности уголовного преследования.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 19 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░