Решение по делу № 33-807/2020 от 14.02.2020

Судья Волкова О.А. № 33-807

№ 2-3356/2019

67RS0003-01-2019-004595-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шнытко С.М.,

судей - Коженовой Т.В., Филенковой С.В.

при секретаре (помощнике судьи) – Ершовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шитикова Д. Н., поданной его представителем Пастуховым А. В., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения представителя МУП «...» Устименко В.Н. относительно доводов жалобы,

установила:

Шитиков Д.Н. обратился в суд с иском к МУП «...» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, в сумме 3000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, сославшись на то, что зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности комнате ..., в которой в период с 30.09.2019 по 04.10.19 по вине ответчика, являющегося исполнителем соответствующей коммунальной услуги, отсутствовало горячее водоснабжение, чем были нарушены его права как потребителя коммунального ресурса. Поскольку в связи с отсутствием в жилом помещении горячего водоснабжения он испытал неудобства, просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Шитикова Д.Н. – Пастухов А.В. заявленные требования поддержал, просил также возместить истцу понесенные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3500 руб.

Представитель ответчика МУП «...» Устименко В.Н. исковые требования не признал, указал, что отключение горячего водоснабжения в заявленный период производилось в связи с проведением ПАО «...» профилактических работ.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного о времени и месте слушания дела представителя третьего лица - ПАО «...».

Обжалуемым решением суда от 19.12.2019 с МУП «...» в пользу Шитикова Д.Н. взыскано: <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; штраф за отказ от добровольного исполнения требования потребителя в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов. В остальной части иска отказано. С МУП «...» в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска взыскано госпошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе истец просит решение изменить, удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 63-64).

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) предусмотрено, что к требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения относится бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Устанавливая требования к системам централизованного горячего водоснабжения, п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, предусматривает, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего и водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает право организации, осуществляющей горячее водоснабжение прекратить или ограничить горячее водоснабжение, с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта (п. 7 ч. 3 ст. 21).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шитиков Д.Н. зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве долевой собственности (доля в праве 1/2) комнате ... обслуживание которым осуществляется ОАО «...», являющимся до (дата) исполнителем услуги горячего водоснабжения, после этой даты - МУП «...».

Горячее водоснабжение в указанном доме отсутствовало в период с <данные изъяты>

Профилактические работы по ремонту тепловых сетей в данном доме проходили с <данные изъяты>

Вступившим в законную силу 20.12.2019 решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.11.2019 с МУП «...» в пользу Шитикова Д.Н. взыскано: компенсация морального вреда <данные изъяты> причиненного отсутствием горячего водоснабжения в период с ..., штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере ... судебные расходы - .... (л.д. 38-43).

Разрешая настоящие требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из факта ненадлежащего исполнения МУП «...» обязательств по предоставлению коммунального ресурса потребителю, ввиду чего он в заявленный период был лишен услуги по горячему водоснабжению.

Истец оспаривает решение в части размера компенсации морального вреда, взысканного судом в его пользу, и понесенных судебных расходов.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, приняты во внимание длительность отсутствия горячего водоснабжения в доме, а также требования разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ)

В подтверждение факта несения расходов, связанных с оплатой юридических услуг по настоящему делу, Шитиковым Д.Н. представлен договор об оказании юридических услуг от (дата) заключенный с Пастуховым А.В., с отметками об оплате: (дата) – <данные изъяты> (дата) – <данные изъяты>. (л.д. 34).

Размер взысканных с ответчика расходов по оплате юридических услуг - ... определен судом в соответствии с положениями ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и категории спора, объема оказанных услуг, а также принципов разумности и пропорциональности. Выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в п. п. 11 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитикова Д. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: