Решение по делу № 2-1170/2024 от 09.01.2024

Дело №

УИД 27RS0№-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Хабаровска

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М.,

с участием представителей истца Кирсановой Т.В., ответчика САО «Ресо-Гарантия» - Тышова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меженного Владимира Ивановича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вред, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Меженный В.И. обратился с иском в суд к САО «Ресо-Гарантия» и с учётом уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 61 100 руб., штраф, неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 61 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля «<данные изъяты> №, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО № SYS2221970568, по условиям которого срок действия полиса - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер внесенной истцом страховой премии составил 49 744 руб. Полис, выданный ФИО1 на основании вышеуказанного договора страхования транспортного средства, покрывает риски «Ущерб» и «Хищение» ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения лобового стекла (появился скол и внушительная трещина). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (№ ATI3203005), в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО1 направление на проведение осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении истца к ответчику, ФИО1 стало известно, что заменить оригинальное лобовое стекло на СТОА не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит произвести замену оригинального лобового стекла на официальной СТОА NISSAN ООО «Автомир ДВ», где автомобиль истца находится на официальной гарантии автопроизводителя. Как следует из ответов САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, страховая компания признала произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие, страховым случаем, в связи с чем выдало направление для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автомир ДВ Сервис». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило информационное письмо от СТОА о том, что в связи с отказом производителей запасных частей в их поставке, восстановительный ремонт автомобиля истца в установленный срок не может быть отремонтирован. С учетом сложившейся ситуации САО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу о том, что страховое возмещение будет выплачено ему в денежной форме. Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составляет 35 556 руб. Вместе с тем, указанной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного оригинального лобового стекла автомобиля. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> 27, составляет 103 600 руб. без учета износа. На обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центр защиты прав потребителей в <адрес> был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 разъяснено его право на обращение в суд.

Истец, представитель финансового уполномоченного, в судебное заседание не явились, извещены о месте, времени и дате проведения судебного заседания, надлежащим образом. Истец, представитель финансового уполномоченного просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ в суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержала, указав, по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» - ФИО4 исковые требования не признал, указав, что размер неустойки не может превышать размер страхового премии.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 929 и 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования и размере страховой суммы.

Частями 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ, определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой же статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Ка установлено судом и следует из материалов дела, Меженный В.И. является собственником ТС «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «Ресо-Гарания» заключен договор страхования (полис) «РЕСОавто» № SYS2221970568 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По Договору страхования застраховано принадлежащее истцу транспортное средство NISSAN QASHQAI, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по Договору страхования уплачивается в единовременно, ее размер составляет 49 744 рубля 00 копеек.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Ущерб» (страховая сумма определяется в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору страхования), «Хищение» (страховая сумма определяется в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору страхования), «Дополнительные расходы - GAP» (страховая сумма - 510 000 рублей 00 копеек).

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 876 800 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по Договору страхования является Заявитель. Договором страхования установлено, что страховое возмещение осуществляется в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). Если организовать восстановительный ремонт Транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о повреждении «<данные изъяты>, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате попадания камня лобовое стекло автомобиля получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произведен осмотр ТС истца, о чем составлен ака осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от СТОА ООО «Автомир ДВ Сервис» поступило уведомление об отсутствии возможности проведения ремонтных работ в связи с невозможностью поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от СТОА ООО «Евромастер» поступило уведомление об отсутствии возможности проведения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с требованием организовать ремонт на СТОА ООО «Автомир ДВ Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» направило в адрес истца уведомления о том, что страховое возмещение будет выплачено в денежной форме после предоставления реквизитов в виду отсутствия возможностью организации ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией с требованием сообщить размер страхового возмещения, подлежащего выплате в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что страховое возмещение составляет 35 556 руб. и будет выплачено в денежной форме в кассе страховщика с приложением акта о страховом случае.

Не согласившись с решением страховщика ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 103 600 руб. В обоснование заявленных требований истец представил заключение ИП ФИО5 от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты> с учетом износа составляет 94 400 руб., без учета износа 103 600 руб..

Решением финансового уполномоченного № У-23-124184/89020-004 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый экспертный центр» (далее ОО «НЭЦ»)..

Согласно заключению ООО «НЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты> с учетом составляет 61 100 руб.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта ООО «НЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, выводы эксперта суд находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке. Стоимость определена с учетом правил страхования. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении.

Судебная автотехническая экспертиза была назначена и проведена экспертом в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 84 и 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, не установлено, доказательств обратного не представлено.

Достаточные доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, причиненного истцу, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду предоставлены не были.

Таким образом, в пользу истца с САО «Ресо-Гарантия», не выполнившего обязательства по организации восстановительного ремонта ТС в нарушение п. 12.5 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 61 100 руб..

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 550 руб. (61100*50%) Основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей, оснований для снижения которой судне усматривает.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Обращаясь в суд к страховщику с требованием о взыскании неустойки в сумме 61 100 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на основании приведенной нормы, истец произвел начисление неустойки на сумму недоплаченного страхового возмещения 61 100 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

На основании вышеизложенного размер неустойки 385 898руб. (34 029,85 / 100 x 3 x 378), однако в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя подлежит ограничению ценой услуги – 49 744 руб., уплаченной истцом при заключении договора страхования.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 49 774 руб., оснований для снижения которой в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика, суд не усматривает, учитывая длительность восстановления прав истца на получение страхового возмещения.

В силу ст. 15 ГК РФ с САО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию в пользу истца, убытки, понесенные по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 руб., которые явились для него вынужденными и факт их несения подтверждён материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, размер которой составляет 4 327 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Меженного Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Меженного Владимира Ивановича (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 61 100 руб., неустойку в размере 49 774 руб., штраф в размере 30 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 327руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Судья                                    Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 23.08.2024 года.

Судья                                    Н.Е. Дудко

                    (копия верна)