Решение по делу № 8Г-16538/2020 [88-17086/2020] от 02.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБШЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17086/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    27 августа 2020 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Плеханова А.Н. судей Улановой Е.С., Якушевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романова Александра Ильича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-89/2020 (№ 2-5527/2019) по исковому заявлению Романова Александра Ильича к Еосударственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска (межрайонное) о признании права на получение пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Романов А.И. обратился в суд с иском к Еосударственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска (межрайонное) (далее по тексту У ПФР, пенсионный орган) о признании права на получение пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что в феврале 1987 года по указанию Министерства электротехнической промышленности СССР истец, работая на заводе «Контактор» был командирован для ликвидации аварии на Чернобыльской атомной элетростанции(ЧАЭС), имел допуск по форме №, работал в закрытой зоне с ограниченным допуском, участвовал в работах по вводу в эксплуатацию третьего энергоблока в условиях повышенного радиационного излучения. В 1991 году он стал получателем трудовой пенсии по старости, поскольку в 1986-1987 годах принимал участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы. 26.02.1992 года Ленинским районным отделом социального обеспечения города Ульяновска истцу было выдано удостоверение №. Размер назначенной пенсии составил 478 рублей 80 копеек, а с 01.05.1992 года пенсия была установлена бессрочно в сумме 1 796 рублей 17 копеек. После продолжительного лечения в реабилитационном центре города Ульяновска для участников ликвидации аварии на ЧАЭС в 1999 году он был признан инвалидом 2 группы по общему заболеванию, а в 2003 году ему была установлена бессрочно 2 группа инвалидности (причина инвалидности - увечье на ЧАЭС). В назначении пенсии по инвалидности было отказано. Однако считает,

2

что имеет право на получение двух пенсий. Просит суд признать за Романовым А.И., как ликвидатором последствий катастрофы на ЧАЭС право на одновременное получение двух пенсий - по инвалидности и трудовой пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Романова А.И. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска (межрайонное) о признании права на получение пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 мая 2020 года, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2020 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. В качестве оснований для отмены указывается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании Романов А.И., его представитель адвокат Котельников В.А., действующий на основании ордера, на доводах касационной жалобы настаивали.

В судебное заседание представитель УПФР не явился, извещался надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, Романов А.И., 28 августа 1941 года рождения, по указанию Минэлектротехприбора в феврале 1987 года в числе работников завода «Контактор» был командирован для ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Романов А.И. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году.

2 июля 1999 года Романову А.И. впервые была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 сентября 2000 года.

12 мая 2003 года Романову А.И. при повторном освидетельствовании установлена вторая группа инвалидности с причиной «увечье, связанное с аварией на Чернобыльской АЭС».

3

В 1991 году по достижении Романовым А.И. возраста 50 лет ему была назначена пенсия по старости по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

С 1 февраля 1998 года размер пенсии истца был исчислен по нормам Федерального закона от 21 июля 1997 года № ИЗ-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» с применением индивидуального коэффициента пенсионера.

С 1 января 2002 года размер трудовой пенсии по старости Романова А.И. был пересчитан по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года №- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 1 января 2015 года назначенная истцу трудовая пенсия по старости преобразована в страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В июне 2019 года Романов А.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии по старости и назначении пенсии по инвалидности как инвалиду второй группы в связи с увечьем, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС».

В ответ на обращение Романова А.И. ответчиком было разъяснено, что пенсия истцу установлена по наиболее выгодному для него варианту, а право на одновременное получение двух пенсий в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предоставлено гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. В связи с тем, что истец является инвалидом вследствие увечья, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, оснований для назначения ему второй пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, не имеется.

Полагая, что имеет право на одновременное назначение двух пенсий, Романов А.И. обратился в суд с настоящим иском.

        Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства    дела, закон, подлежащий применению    к спорным

правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

С этими выводами согласился первой инстанции их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Романова А.И.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статья 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статья 39), относит

4

определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статья 39).

Правовое регулирование отношений, связанных с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом от 23 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2002 года, предусматривалось, что пенсия на основаниях, предусмотренных для военнослужащих (включая партизан Великой Отечественной и гражданской войн, а также юнг, сыновей (воспитанников) полков), назначается при наступлении инвалидности вследствие военной травмы (статья 41 Закона) либо заболевания, полученного в период военной службы (статья 42 Закона).

В пункте 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) было указано, что лицам, ставшими инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, гарантируется назначение пенсии по инвалидности как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Данная редакция пункта 1 статьи 29 базового закона утратила силу в связи со вступлением в силу Федерального закона от 18 июля 2006 года № 112-ФЗ, которым пункт 1 статьи 29 изложен в новой редакции, действие этой редакции распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировано право на назначение пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы, в том числе на пенсию по инвалидности вследствие военной травмы в соответствии с нормами статьи 15 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № указано, что пунктом 2 статьи 29 базового Закона (в редакции Федеральных законов от 24 ноября 1995 года №- ФЗ и от 12 февраля2001 года № 5-ФЗ) инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и других лиц, перечисленных в этой норме, были приравнены по пенсионному обеспечению к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Учитывая это, указанные лица до 1 января 2002 года имели право на получение двух пенсий - пенсии по старости или

5

за выслугу лет и пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы - только в случае, когда такие пенсии были назначены на основании Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (статьи 5 и 41), а после этой даты - только на основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в соответствии с которым эти лица имеют право на получение трудовой пенсии по старости и пенсии по инвалидности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 этого Закона.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 данного Федерального закона, и страховая (трудовая) пенсия по старости. При этом размер названной пенсии по инвалидности установлен статьей 15 этого же Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 Федерального закона № - ФЗ инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранений, контузий, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территории других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 166-ФЗ военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, пенсии по инвалидности устанавливаются Федеральным законом № 166-ФЗ, а военнослужащим, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и старшин пенсии по инвалидности назначаются - в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Таким образом, право на получение двух пенсий в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ имеют военнослужащие, проходившие военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин и ставшими инвалидами вследствие военной травмы (пункт 2 статьи 8 Федерального Закона № 166-ФЗ).

Установив, что Романов А.И. не относится к инвалидам, которые по статусу приравниваются по пенсионному обеспечению к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что право на пенсию по инвалидности вследствие военной травмы в соответствии с положениями Федерального закона № 166-ФЗ у истца отсутствует.

6

Доводы кассационной жалобы, что истец имеет право на получение двуз пенсий одновременно, являлись предметом исследования судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Судебные акты отвечает принципам законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения судом апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 мая 2020 оставить без изменений, кассационную жалобу Романова Александра Ильича - без удовлетворения.

определила:

INCLUDEPICTURE "S:\\Помощники судей\\Степаненко Ольга Витальевна\\Дела\\2020\\8. Август\\27.08\\88-17086 20 (8Г-16538 20)\\media\\image1.png" \* MERGEFORMATINET

А.Н. Плеханов

Е.С. Уланова

Е.В. Якушева