Решение по делу № 2-4778/2018 от 13.08.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО6, как солидарным заемщикам, по кредитному договору № КР-68199 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2700 000 руб. под 12,75 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов банк имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности основного долга и/или суммы процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики передали в залог банку приобретенное с использованием кредитных денежных средств имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв. м, кадастровый № ******. Сведения об ипотеке в пользу банка внесены в единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № ******. В связи с ненадлежащим исполнением ответчика кредитных обязательств истец просил взыскать солидарно с ответчиков долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2861562,04 руб., в том числе 2032866,02 руб. – сумму основного долга, 219433,40 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, 551083,92 руб. – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 58178,70 руб. - пени за просрочку платы суммы процентов, а также взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 12,75 % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга. Кроме того, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 2098400 руб., и взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 28507,81 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № КР-68199 о предоставлении солидарным заемщикам денежных средств в размере 2 700 000 руб. под 12,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлен для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв. м., с кадастровым номером 66:41:0404008:1386.

По условиям соглашения заемщики обязаны вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщикам денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщики принятые ими обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняют, неоднократно допускают нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита началась с мая 2017 года, при этом последний платеж во исполнение кредитного договора поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам общая задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 861 562,04 руб., в том числе 2 032 866,02 руб. – сумма основного долга, 219 433,40 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 551 083,92 руб. – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 58 178,70 руб. - пени за просрочку платы суммы процентов.

Доказательств надлежащего исполнения ответчика кредитных обязательств материалы дела не содержат.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, заемщики платят пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности основного долга и/или суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, размер неустойки, ключевую ставку Банка России, суд приходит к мнению, что предложенная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает пени за просрочку уплаты суммы основного долга до 300 000,00 руб., пени за просрочку платы суммы процентов до 50000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602 299,42 руб., в том числе 2 032 866,02 руб. – сумма основного долга, 219 433,40 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 300 000,00 руб. – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 50 000,00 руб. – пени за просрочку платы суммы процентов.

Требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 12,75% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку кредитный договор не расторгнут.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ( п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена недвижимости должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору в залог банку передано недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв. м., кадастровый № ******.

Предмет залога принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Установив, что заемщиками были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. Указанная истцом начальная продажная цена имущества в размере 2 098400 руб. ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 28 507,81 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования АО «Газпромбанк» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, то есть 14253,90 руб. с ФИО1, 14253, 91 руб. – с ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 602 299,42 руб., в том числе 2 032 866,02 руб. – сумму основного долга, 219 433,40 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, 300000,00 руб. – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 50000,00 руб. - пени за просрочку платы суммы процентов.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № КР-68199 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,75 % годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» государственную пошлину в размере 14 253,90 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» государственную пошлину в размере 14 253,91 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв. м., с кадастровым номером 66:41:0404008:1386, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме размере 2 098 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.