Решение по делу № 2-248/2021 от 17.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-248/2021

Город Железногорск-Илимский     25 марта 2021 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре Сыч Ю.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2021 по иску ОАО «Российские железные дороги» к Савельеву В.Г. о возмещении материального ущерба, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД» обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Савельеву В.Г. о взыскании сумм, затраченных на обучение, штрафа, судебных расходов. В обоснование своего иска, что между ОАО «РЖД» и Савельевым В.Г. заключен Договор о целевом обучении № 2-ТР от 06.07.2016. По данному Договору Студент должен был пройти процесс обучения по плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом по очной форме обучения по специальности 12.03.03 «Приборостроение», приборы и методы контроля качества и диагностики (высшее профессиональное образование). Согласно п. 3 договора, организация обязана предоставить Гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: оплатить Гражданину расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 19.12.2005 №96 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневренной работой»; производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии (выплату стипендий) Гражданину, в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД». В соответствии с п. 5 договора Гражданин обязан после окончания обучения заключить трудовой договор и проработать в организации не менее 5 лет. Договором установлено, что Савельев В.Г. обязан возместить Заказчику расходы на целевую подготовку в случае расторжения договора о целевом обучении по инициативе Гражданина, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Приказом от 11.02.2020 № 423-с Савельев В.Г. отчислен из образовательной организации по собственному желанию.

В период оказания платных образовательных услуг по договору № 2-ТР от 06.07.2016 в счет обучения Ответчика перечислено 92000 рублей, что подтверждается платежными документами с приложением студентов, счетами-фактурами.

Штраф, предусмотренный договором, составляет: 92000 х 2 = 184000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 37 Распоряжения ОАО "РЖД" от 29.05.2014 N 1371 р «Об утверждении Положения о подготовке для ОАО "РЖД" специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях приема и целевого обучения" указано, что студент - целевик обязан возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, предусмотренные пп. 1 п. 20 Положения, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов в случае: отчисления студента-целевика из образовательной организации на основании подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". В соответствии с пп.1 п.20 Положения существенными условиями договора о целевом обучении является, в том числе оплата дополнительных образовательных услуг, оказываемых образовательной организацией студенту-целевику. В соответствии со п. 7 ст.56 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действующей в момент заключения договора) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, a также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Условие о штрафе в случае отчисления студента-целевика из образовательной организации на основании подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации" продублировано в п. 5 пп. "и" договора о целевом обучении от 06.07.2016. 06.06.2020 в адрес Ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму затрат за период обучения. 20.08.2020 письмо с претензией вернулось в адрес ОАО «РЖД» в связи с истечением срока хранения.

Ученический договор отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему трудовым законодательством, и, следовательно, является ученическим договором. Ответчик надлежащим образом уведомленный о наличии задолженности и необходимости ее погашения в досудебном порядке, имея при этом достаточно времени, не предпринял никаких действий, направленных на удовлетворение законных требований ОАО "РЖД".

ОАО «РЖД» в свою очередь предприняло все необходимые меры для досудебного урегулирования спора, направив Ответчику претензию о возмещении денежных средств, на адрес указанный в реквизитах договора о целевом обучении, как адрес проживания Ответчика. Но письма возвращены ОАО «РЖД», как не полученные адресатом.

Кроме того, в связи отчислением Ответчика из образовательной организации, ОАО «РЖД» вынуждено нести затраты на обучение нового студента, которые в 2020 году составляют 160100 рублей в год, что значительно превышает стоимость обучения Савельева В.Г. в 2016-2020 гг. Договор о целевом обучении заключается для удовлетворения кадровой потребности филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» в квалифицированных специалистах, но в связи с отчислением ответчика из образовательной организации, ОАО «РЖД» вынуждено заключить новый договор с кандидатом на целевое место в учебном заведении и на протяжении 5 лет осуществлять оплату за его обучение, по стоимости, значительно превышающей затраты на обучение Савельева В.Г. Обязанность Ответчика возместить штраф в двукратном размере расходов, закреплена в пп. «и» п. 4 договора о целевом обучении № 2-ТР от 06.07.2016, обоснованность требования о его взыскании обусловлена значительными временными и финансовыми затратами на обучение другого квалифицированного специалиста.

Просят суд взыскать с Савельева В.Г. в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму материального ущерба в размере 92 000 рублей 00 копеек, затраченную на его целевое обучение по договору № 2-ТР от 06.07.2016, штраф в сумме 184000 рублей 00 копеек, расходы по оплату государственной пошлины в размере 5960 рублей 00 копеек, всего 281 960 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» Валугина Ю.А., действующая на основании доверенности от 26 января 2021 года, сроком 25 января 2022 года, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Савельев В.Г. извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по известным суду адресам, в суд не явился, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик о перемене места жительства суд в известность не поставил.

Суд, с учетом мнения представителя истца посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.Выслушав пояснения представителя истца, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Как следует из ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и Савельевым В.Г. заключен Договор о целевом обучении № 2-ТР от 06.07.2016 (л.д. 10-14).

Согласно п. 1 Договора Студент должен был пройти процесс обучения по плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом по очной форме обучения по специальности 12.03.03 «Приборостроение», приборы и методы контроля качества и диагностики (высшее профессиональное образование).

Согласно п. 5 Договора № 2-ТР Гражданин обязуется осваивать образовательную программу, заключить с Заказчиком трудовой договор (контракт) не позднее 01.08,2020, а также отработать в ОАО «РЖД» не менее 4 лет.

В пп. «и» п. 5 Договора предусмотрено условие о оплате штрафе в случае отчисления студента-целевика из образовательной организации на основании подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации".

Согласно Спискам за 2 семестр 2017-2018, за первый семестр 2018-2019, за второй семестр 2018-2019, указан Савельев В.Г. как студент.

Приказом ФГБОУ ВО "Иркутский государственный университет путей сообщения" от 11.02.2020 № 423-е Савельев В.Г. отчислен по собственному желанию с 6 февраля 2020 года, основание: заявление Савельева В.Г. от 29.01.2020.

Как усматривается из представленных суду бухгалтерских документов, за период получения ответчиком Савельевым В.Г. высшего образования в ГОУВПО «ИРГУПС» истец затратил на его обучение денежную сумму в размере 92 000 рублей.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно пп. 1, 2 п.2 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

Согласно правовой позиции содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Следовательно, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что отчисления гражданина по собственному желанию до истечения срока, установленного соглашением сторон, является безусловным основанием для удовлетворения соответствующего иска о взыскании с ответчика расходов, оплаченных истцом.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения данного гражданского дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что заключенным между сторонами ученическим договором на обучение, ответчик добровольно принял на себя обязанность не быть отчисленным, отработать не менее четырех лет у Заказчика, оплатившего суммы мер социальной поддержки, а в случае отчисления возместить работодателю понесенные затраты, связанные с его обучением в сумме 92000 рублей и оплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер соц.поддержки, размер которого составляет 184000 рублей.

Подлежит частичному удовлетворению, по мнению суда, и требование представителя истца о взыскании судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения *** от 13 ноября 2020 года усматривается, что при подаче искового заявления представителем истца уплачена государственная пошлина в размере 5960 рублей.

Суд считает данные расходы обоснованными и целесообразными и признает их судебными расходами, которые подлежат возмещению.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, то указанные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины должны быть возмещены истцу пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 5960 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Савельеву В.Г. о возмещении материального ущерба, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Савельева В.Г., *** года рождения, в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму материального ущерба в размере 92 000 рублей 00 копеек, затраченную на его целевое обучение по договору № 2-ТР от 06.07.2016, штраф в сумме 184000 рублей 00 копеек, расходы по оплату государственной пошлины в размере 5960 рублей 00 копеек, всего 281 960 рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 01.04.2021, с которым стороны могут ознакомиться 02.04.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.Р. Юсупова