Решение по делу № 2-5682/2024 от 21.06.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                              город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Русское Страховое общество «Евроинс», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь <данные изъяты>, № ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя <данные изъяты>, №, 90,20 л.с. При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ у транспортного средства <данные изъяты>, № мощность двигателя составляет 123 л.с., то есть коэффициент КМ для мощности транспортного средства ответчика составляет 1,4. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, страховщику осуществившему страховое возмещение перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Просит взыскать с ответчика 55 000 рублей в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей.

Представитель истца не участвовал, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (абзац п.11.2).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

           Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно страховому полису серии №, транспортное средство <данные изъяты>, застраховано страхователем ФИО6 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления ФИО1 указала мощность двигателя 123 л.с./90.2 кВт, объем двигателя 1591 куб.см.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минут по <адрес> произошло ДТП между транспортными средствами <данные изъяты>, за рулем которого находилась ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО7 принадлежащего ему же.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного п.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно акту осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого указан ФИО2

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость узлов и деталей составила 45 697 рублей, с учетом износа 25 876,50 рублей.

Соглашением об урегулировании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО РСО «Евроинс» и ФИО2 страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей за причиненные потерпевшему убытки в связи с повреждениями автомобиля <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО1 ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод 55 000 рублей ООО РСО «Евроинс» на счет, принадлежащий ФИО8 по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод 55 000 рублей СПАО «Ингосстрах» на счет, принадлежащий ООО РСО «Евроинс» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ постановление и решение суда по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, являются письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минут по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 под его же управлением и <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Виновником ДТП признана ФИО1, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>.

Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился к истцу о страховом возмещении.

Данное ДТП признано страховым случаем, владельцу автомобиля <данные изъяты> ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 55 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, страховая компания указывает на представление ответчиком недостоверных данных при заключении договора ОСАГО, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.

В страховом полисе серии № на транспортное средство <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, что мощность двигателя составляет 123 л.с.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Согласно части 1 статьи 9 данного Закона страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В силу части 3 данной статьи Банк России устанавливает коэффициенты страховых тарифов, в том числе в зависимости от технических характеристик транспортных средств.

Исходя из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Соответственно, технические характеристики транспортного средства, влияющие на размер страховой премии, не могут быть установлены страховщиком со слов страхователя, они определяются, исходя из сведений, указанных в регистрационных документах на транспортное средство, представленных при заключении договора страхования.

На необходимость именно такого толкования приведенных законоположений указано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 05.12.2023 N 16-КГ23-62-К4.

Учитывая приведенные правовые нормы, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела, на момент заключения договора ОСАГО ответчик являлся законным владельцем автомобиля в момент причинения вреда потерпевшему и применительно к подпункту "к" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователем, представившим недостоверные сведения при заключении договора страхования.

Поскольку при заключении договора страхования ФИО1 страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности страхуемого транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, страховщику СПАО "Ингосстрах", осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. "к" ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При проявлении должной осмотрительности ФИО1 очевидно знала и должна была знать о мощности своего транспортного средства. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения. По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем сведений о мощности транспортного средства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 № в пользу Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) 55 000 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, 1850 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 26 августа 2024 года.