Решение по делу № 1-119/2022 (1-387/2021;) от 27.12.2021

УИД № 47RS0017-01-2021-000251-66                     дело № 1-119/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области                                                 04 мая 2022 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при помощнике судьи Алексеевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя Беляевой А.С.,

подсудимого Румянцева А.Н.,

защитника в лице адвоката Петряевой Н.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Румянцева Александра Николаевича, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Румянцев А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут Румянцев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый 14 сентября 2020 года административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №68 Ленинградской области, вступившему в законную силу 25 сентября 2020 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершенное им 14 июля 2020 года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «LADA 213100 LADA 4х4» государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес>, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. После чего в присутствии понятых Румянцев А.Н. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут составлен соответствующий протокол 47 20 №, а затем в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии тех же понятых Румянцев А.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом 47 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Румянцев А.Н. поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Румянцев А.Н. является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Румянцева А.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Румянцев А.Н. о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.47,49).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение Румянцева А.Н. в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Румянцева А.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Румянцев А.Н. не судим (л.д.44), к административной ответственности не привлекался (л.д.45), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.43), где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.51).

Румянцев А.Н. раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины. Указанное обстоятельство на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания полностью соответствует содеянному и личности подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что более мягкий вид наказания в виде штрафа целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигнет.

Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, исключающие возможность назначения Румянцеву А.Н. наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении Румянцева А.Н.     мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.60), которую суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе предварительного расследования защиту Румянцева А.Н.        осуществляла защитник по назначению Розношенская О.Н., которой постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 3000 рублей 00 копеек (л.д.61).

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ Румянцев А.Н. от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Румянцева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на один год шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному Румянцеву А.Н. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Розношенской О.Н., за оказание Румянцеву А.Н. юридической помощи по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ Румянцева Александра Николаевича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья:             И.В. Седова