Решение по делу № 2-1547/2022 от 25.02.2022

Уникальный идентификатор номера 01RS0004-01-2021-001766-92

Дело №2-1547/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022г.                                                                                          г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Хатковой Л.Р., с участием представителя истца по доверенности Чатоевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тариковой С.А. к Письменовой К.А. об устранении препятствия в пользовании имуществом и освобождении садового домика,

УСТАНОВИЛ:

Тарикова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Письменовой К.А. об устранении препятствия в пользовании садовым домиком и освобождении садового домика, указав, что истец является собственником садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик без законных оснований занимает садовый домик и препятствует в пользовании имуществом. На неоднократные требования истца освободить садовый домик и передать ключи от входной двери, ответчик отвечает отказом. В силу ст.301 ГК РФ просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании имуществом – садовым домиком и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, освободив садовый домик и передав ключи от входной двери.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик Письменова К.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статьи 301 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

        В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

        Как следует из материалов дела, истице Тариковой С.А. принадлежит на праве собственности садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество.

        Выше указанное имущество было приобретено на основании договора купли-продажи от 14.04.2021, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем Тариковой С.А..

        Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 26.07.2021 было отказано: в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи садового домика с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 13.11.2020г. между ФИО3 и ФИО1 и применении последствий его недействительности; в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 и Тариковой С.А. о признании недействительным договора купли-продажи садового домика с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 14.04.2021г. между ФИО1 и Тариковой С.А.; в удовлетворении иска ФИО2 к Тариковой С.А. об истребовании садового домика с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения.

        Из пояснений стороны истца следует, что ответчице, выше указанное имущество было предоставлено в пользование прежним собственником ФИО4, которая гарантировала освобождение садового домика, после заключения сделки. Однако, на требование об освобождении садового домика, Письменова К.А. ответила отказом.

        Факт пользования ответчика Письменовой К.А. садовым домиком, подтверждается также справкой Председателя СДТ «Проектировщик» от 13.12.2021.

        Доказательств законного пользования садовым домиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

        Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Письменова К.А. незаконно занимает и пользуется спорное имущество в виде садового домика и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>, тем самым чиня препятствия в пользовании данным имуществом законному владельцу, а именно истцу Тариковой С.А.

    При таких обстоятельствах иск Тариковой С.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тариковой С.А. к Письменовой К.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом и освобождении садового домика, удовлетворить.

Обязать Письменову К.А. не чинить препятствия в пользовании садовым домиком и земельным участком, расположенных по адресу : <адрес> освободив садовый домик и передав ключи от входной двери в течение десяти дней, после вступления решения суда в законную силу.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022.

Председательствующий              подпись                  Р.А. Гуагов