Решение по делу № 2-53/2024 (2-1279/2023;) от 03.05.2023

Дело № 2-53/2024

УИД 42RS0007-01-2023-001678-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                              25 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретере Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина Алексея Владимировича к Переверзевой Оксане Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сметанин А.В. обратился в суд с иском к Переверзевой О.С. о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, в котором просит (с учетом уточнения) признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... в форме очного-заочного голосования, проведенного в период с **.**,** по **.**,** оформленного протоколом № ** от **.**,**, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 199,50 рублей, расходы по опале услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**,** по заявлению собственника ... Сметанина А.В. о предоставлении копий протоколов общих собраний собственников МКД по ... направленного в ООО УК «Высота», которая в соответствии с договором управления осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации общего имущества МКД, расположенного по адресу: ... в системе ГИС ЖКХ был размещён протокол № ** от **.**,** общего собрания собственников МКД, согласно которому в период с **.**,** по **.**,** было проведено внеочередное очно-заочное голосование собственников помещений МКД, находящегося по адресу: ... с повесткой дня:

Выбор представителя и секретаря, членов счетной комиссии с общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Выбор совета МКД

Об избрании председателя многоквартирного дома

Определение лиц, уполномоченных от имени всех собственников помещений многоквартирного дома участвовать в приемке выполненных работ, оказываемых услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Представить АО «ЗапСибТрансТелеком (ТТК)», ПАО «ВымпелКом» (Билайн), ООО «Е-Лайт-Телеком» (Гудлайн), ООО «Сибирские сети», ООО «Энергия плюс», МАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Ростелеком» право пользования общим имуществом: межквартирными лестничными площадками, чердаком, крышей, ограждениями, несущими конструкциями многоквартирного дома, предмашинными отделениями лифтовых (лифтовыми) в многоквартирном доме по адресу: .... Использование имущества предполагает размещение на площадке лестничных клеток коробок для установки телекоммуникационного оборудования, элементов кабельной сети, при необходимости прокладки линий связи: внешних зданиям, транзитных по зданиям, внутри зданий, установку стояков слаботочной проводки.

Определение условий договора о предоставлении в пользование общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Делегирование полномочий на заключение с АО «ЗапСибТрансТелеком (ТТК)», ПАО «ВымпелКом» (Билайн), ООО «Е-Лайт-Телеком» (Гудлайн), ООО «Сибирские сети», ООО «Энергия плюс», МАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Ростелеком» от имени собственникам многоквартирного ... в ... договора о предоставлении в возмездное пользование части общего имущества указанного многоквартирного дома.

Предоставить ООО «Продюсерский Центр «ПРОдвижение-Кемерово» на возмездной основе, право разместить реклам носитель в количестве 2 (двух) штук на стенах лифтовых кабин в подъездах в МКД по адресу: ...

Определить условия договора с ООО «Продюсерский центр «ПРОдвижение Кемерово» о предоставлении в пользование общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Делегирование полномочий на заключение с ООО «Продюсерский Центр «ПРОдвижение Кемерово» от имени собственника многоквартирного ... договора о предоставлении в возмездное пользование части общего имущества указанного многоквартирного дома.

Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений.

Доведение информации о результате данного общего собрания и последующих собраний до собственников помещений путем размещения в месте, доступном для всех собственников помещений.

Инициатор общего собрания – собственник ... Переверзева О.С. Считает, что собрания собственников помещений МКД по адресу: ... не проводилось, составленный протокол № ** незаконным, решения, принятые на данном собрании недействительными, что нарушает права и интересы как всех собственников МКД, так и интересы истца.

Указывает, что протокол и решение, принятое общим собранием собственником помещений МКД, а также итоги голосования не доводились до собственников МКД, не размещались, также не размещались и в системе ГИС ЖКХ в установленный срок, в системе ГИС ЖКХ данная информация была размещена лишь спустя два года **.**,** и то, только после заявления истец о предоставлении информации о проведенных общих собраниях собственников МКД.

По четвертому вопросу повестки дня протокола № ** «определение лиц, уполномоченных от имени всех собственников помещений многоквартирного дома участвовать в приемке выполненных работ, оказываемых услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД» принято решение «Наделить председателя совета МКД и совет МКД полномочиями, указанными в решении общего собрания (доверенности):

- представитель интересы собственников помещений на общих собраниях помещений дома и перед третьими лицами.

- Быть представителями на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома (ежегодных и внеочередных, очных и заочных) принимать решения и голосовать по вопросам, указанным в ст.44 Жилищного кодекса РФ, а именно:

- принимать решение о ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о реконструкции многоквартирного дома (в том числе о расширении или надстроении многоквартирного дома),

- принимать решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе о введении ограничений использования им,

- принимать решения о передаче в пользование общего имущества многоквартирного дома иным лицам, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного доме,

- принимать решение об использовании денежных средств, полученных при использовании общего имущества,

- принимать решение об утверждении на годовом общем собрании сособственником помещений в многоквартирном доме отчет управляющей компании о проделанной работе,

- принимать решение о необходимости проведения и порядке оплаты, работы непредусмотренных тарифом на странице 3 из 9 содержание и ремонт жилого помещения, в том числе в отношении работ, связанных с устранением аварийной ситуации,

- осуществлять контроль за оказанием и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качество предоставляемых услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе подписывать акт выполненных работ, акт о непредставлении коммунальных услуг иди предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества,

- подписывать от моего (нашего) имени договор управления многоквартирным домом, приложения и дополнительные условия к нему. Быть инициатором созыва с (ООО УК «Высота» ежегодных и внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирном доме и получать о моего (нашего) имени сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данные полномочия действуют только в период действия договора управления, заключенного с ООО УК «Высота».

Таким образом, по четвертому вопросу принято решение не включенное в повестку дня. Тем самым, решение по вопросу № ** является недействительным (ничтожным). Используя, данное председателю совета МКД Переверзевой О.С., право от имени всех собственников многоквартирного дома, в том числе, представлять интересы собственников помещений на общих собраниях собственников помещений дома, и перед третьими лицами, быть представителями на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома (ежегодных и внеочередных, очных и заочных), принимать решения и голосовать по вопросам, указанным в ст. 44 ЖК РФ, приняла незаконное решение о сносе деревьев, находящихся на земельном участке входящем в состав общего имущества многоквартирного дома и данные работы были оплачены за счет средств, оплаченных собственниками помещений МКД в ООО УК «Высота» на содержание общего имущества (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** от **.**,**). Как следует из протокола (стр.2) в собрании приняли участие 80 собственников и их представителей, владеющих № ** кв.м жилых и нежилых помещений в доме. В многоквартирном ... находится 72 квартиры разной площади и с разным количеством собственников. Таким образом, представляется сомнительным, что якобы в собрании приняли участие 80 собственников и их представителей, владеющих № ** кв.м жилых и нежилых помещений в доме, и тем самым, имелся кворум для принятия решений. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием кворума, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... оформленное протоколом № **, неправомочно, все решения по повестке дня данного собрания являются недействительными. Указывает так же, протокол № ** подписан лицами, не имеющими на то полномочий, так как решение по повестке дня о выборе председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии общего собрания и наделение их правом подписания протокола общего собрания, в связи с отсутствием кворума недействительно (ничтожно). Указывает, на нарушение письменной формы протокола.

В судебном заседании истец Сметанин А.В., его представитель Сапова Е.В., действующая на основании доверенности, требования искового заявления с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Полагали, что при проведении общего собрания нарушены многочисленные нормы, предписывающие порядок проведения общего собрания, также отметили, что кворум отсутствовал, соответственно решение является незаконным.

Представитель третьего лицо ООО УК «Высота» - Горцуев С.А. действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, по делу представлены письменные возражения. Полагал, что доводы стороны истца не обоснован, оспариваемое решение МКД соответствует всем предъявляемым требованиям.

Ответчик Переверзева О.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (...), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Из ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования; заочного голосования; очно-заочного голосования.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положениями ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.9 ст.161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 108 Постановления N 25 разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Сметанин А.В., является собственником ? доли в жилом помещении, расположенным по адресу: ..., право собственности в установленном порядке зарегистрировано **.**,** (л.д.7-11 т.1 выписка из ЕГРН).

В период с **.**,** по **.**,** было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается протоколом № ** от **.**,** (л.д.25-29 т.1).

Инициатором проведения вышеуказанного собрания являлся собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ... Переверзева О.С., что не оспаривалось сторонами.

Из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... на досках объявлений, указана информация о дате проведения очного собрания: **.**,** в 19.00 часов придомовая территория по адресу: ..., прием решений заочного голосования будет производиться с **.**,** по **.**,** с 08.00 до 17.00 часов по адресу: ..., акт фотографирования о размещении в местах общего пользования уведомления о проведении собрания в материалах дела отсутствует.

Согласно бланкам очно-заочного голосования перед собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... было поставлено 12 вопросов, которые также содержатся в протоколе общего внеочередного собрания собственников.

Согласно протоколу № ** общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома от **.**,** по адресу: ..., повесткой дня общего собрания являлись следующие вопросы:

1.Выбор представителя и секретаря, членов счетной комиссии с общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

2.Выбор совета МКД

3.Об избрании председателя многоквартирного дома

4.Определение лиц, уполномоченных от имени всех собственников помещений многоквартирного дома участвовать в приемке выполненных работ, оказываемых услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

5.Представить АО «ЗапСибТрансТелеком (ТТК)», ПАО «ВымпелКом» (Билайн), ООО «Е-Лайт-Телеком» (Гудлайн), ООО «Сибирские сети», ООО «Энергия плюс», МАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Ростелеком» право пользования общим имуществом: межквартирными лестничными площадками, чердаком, крышей, ограждениями, несущими конструкциями многоквартирного дома, предмашинными отделениями лифтовых (лифтовыми) в многоквартирном доме по адресу: .... Использование имущества предполагает размещение на площадке лестничных клеток коробок для установки телекоммуникационного оборудования, элементов кабельной сети, при необходимости прокладки линий связи: внешних зданиям, транзитных по зданиям, внутри зданий, установку стояков слаботочной проводки.

6.Определение условий договора о предоставлении в пользование общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

7.Делегирование полномочий на заключение с АО «ЗапСибТрансТелеком (ТТК)», ПАО «ВымпелКом» (Билайн), ООО «Е-Лайт-Телеком» (Гудлайн), ООО «Сибирские сети», ООО «Энергия плюс», МАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Ростелеком» от имени собственникам многоквартирного ... в ... договора о предоставлении в возмездное пользование части общего имущества указанного многоквартирного дома.

8.Предоставить ООО «Продюсерский Центр «ПРОдвижение-Кемерово» на возмездной основе, право разместить реклам носитель в количестве 2 (двух) штук на стенах лифтовых кабин в подъездах в МКД по адресу: ...

9.Определить условия договора с ООО «Продюсерский центр «ПРОдвижение Кемерово» о предоставлении в пользование общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

10.Делегирование полномочий на заключение с ООО «Продюсерский Центр «ПРОдвижение Кемерово» от имени собственника многоквартирного ... договора о предоставлении в возмездное пользование части общего имущества указанного многоквартирного дома.

11.Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений.

12.Доведение информации о результате данного общего собрания и последующих собраний до собственников помещений путем размещения в месте, доступном для всех собственников помещений (л.д.25-29 т.1).

Согласно оспариваемому решению общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...Б, проведенного в форме очно-заочного голосования от **.**,** собственниками жилых помещений по поставленным вопросам, приняты следующие решения:

по вопросу № ** принято решение: избрать председателем собрания Переверзеву О.С. (собственника квартиры/ помещения № **), секретарем собрания – ФИО7 (собственник квартиры/помещения № **), членами счетной комиссии избрать: Переверзеву О.С. (собственник квартиры/помещения № **), ФИО7 (собственник квартиры/ помещения № **), ФИО8 (собственник квартиры/помещения № **) и наделить их правом подписания протокола общего собрания собственников (проголосовало «ЗА» - 66,68 %, «ПРОТИВ»- 0%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0%);

по вопросу № ** принято решение: об избрании совета многоквартирного дома в составе 3-х человек: Переверзеву О.С. (собственник квартиры/помещения № **), ФИО7 (собственник квартиры/ помещения № **), ФИО8 (собственник квартиры/помещения № **) и определить срок действия совета многоквартирного дома н время действия договора управления, заключенного с ООО УК «Высота» (проголосовало «ЗА» - 66,68 %, «ПРОТИВ»- 0%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0%);

по вопросу № ** принято решение: об избрании на время действия договора управления, заключенного с ООО УК «Высота» председателем многоквартирного дома ... Переверзеву О.С. (собственника ...) (проголосовало «ЗА» - 66,68 %, «ПРОТИВ»- 0%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0%);

по вопросу № ** принято решение: наделить председателя совета МКД и совет МКД полномочиями, указанными в решении общего собрания (доверенности):

- представлять интересы собственников помещений на общих собраниях помещений дома, и перед третьими лицами,

- быть представителями на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома (ежегодных и внеочередных, очных и заочных), принимать решения и голосовать по вопросам, указанным в ст.44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а именно:

- принимать решение о ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о реконструкции многоквартирного дома (в том числе о расширении или надстройке многоквартирного дома);

-принимать решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе о введении ограничений пользования им;

-принимать решения о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме иным лицам, в том челе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

- принимать решение об использовании денежных средств, полученных от использования общего имущества;

- принимать решение об утверждении на годовом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме отчет управляющей компании о проделанной работе;

- принимать решение о необходимости проведения и порядке оплаты, работ, непредусмотренных тарифом на содержание и ремонт жилого помещения, в том числе в отношении работ, связанных с устранением аварийной ситуации;

- осуществлять контроль за оказанием и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе подписывать акт выполненных работ, акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества;

- подписывать от моего (нашего) имени договор управления многоквартирным домом, приложения и дополнительные условия к нему. Быть инициатором созыва с ООО УК «Высота» ежегодных и внеочередных собраний собственников помещений в многоквартирном доме и получать от моего (нашего) имени сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данные полномочия действуют только в период действия договора управления, заключенного с ООО УК «Высота» (проголосовало «ЗА» - 66,68 %, «ПРОТИВ»- 0%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0%);

по вопросу № ** принято решение: представить АО «ЗапСибТрансТелеком (ТТК)», ПАО «ВымпелКом» (Билайн), ООО «Е-Лайт-Телеком» (Гудлайн), ООО «Сибирские сети», ООО «Энергия плюс», МАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Ростелеком» право пользования общим имуществом: межквартирными лестничными площадками, чердаком, крышей, ограждениями, несущими конструкциями многоквартирного дома, предмашинными отделениями лифтовых (лифтовыми) в многоквартирном доме по адресу: .... Использование имущества предполагает размещение на площадке лестничных клеток коробок для установки телекоммуникационного оборудования, элементов кабельной сети, при необходимости прокладки линий связи: внешних зданиям, транзитных по зданиям, внутри зданий, установку стояков слаботочной проводки (проголосовало «ЗА» - 66,68 %, «ПРОТИВ»- 0%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0%);

по вопросу № ** приятно решение: определить следующие условия договора на пользование общим имуществом собственников в многоквартирном доме:

- затраты за использованную электроэнергию Пользователь несет самостоятельно в рамках заключённого прямого договора с ресурсоснабжающей организацией;

- установить ежемесячную плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома, расположенного адресу ... в следующем размере: январь 2020г.- декабрь 2020 года - 242 руб. в месяц с НДС за одну точку подключения (в том числе 170 руб. в месяц с НДС - плата за право пользования, 72 руб. в месяц с НДС плата управляющей организации за техническое содействие). С января 2021 года плата за пользование общим имуществом ежегодно корректируется с учетом коэффициента, учитывающего уровень инфляции;

- размер платы может быть изменён по согласованию сторон в случае необходимости размещения (демонтажа) дополнительного оборудования, замены существующего оборудования или изменения согласованных схем;

- плата пользование общим имуществом вносится в кассу ООО «УК «Ленинградский» или перечисляется на расчетный счёт ООО УК «Высота» (ИНН 4205361728,КПП 420501001, ОГРН 117420502 6841) (проголосовало «ЗА» - 66,68 %, «ПРОТИВ»- 0%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0%);

по вопросу № ** принято решение: определить ООО УК «Высота» (ИНН 4205361728, КПП 420501001, ОГРН 117420502 6841) лицом, которое от имени собственника помещений в многоквартирном доме, при обязательном согласовании с председателем Совета МКД, уполномочено на заключение, изменение, расторжение договора на пользование имуществом с АО «ЗапСибТрансТелеком» (ТТК), ПАО «ВымпелКом» (Билайн), ООО «Е-Лайт-Телеком» (Гудлайн), ООО «Сибирские сети», ООО «Энергия плюс», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Т2Мобайл», ПАО «Ростелеком» на условиях, определённых решением общего собрания. Наделить ООО УК «Высота», при обязательном согласовании с председателем Совета МКД, правом включать в договор иные условия, для защиты интересов собственников и сохранности общего имущества (проголосовало «ЗА» - 66,68 %, «ПРОТИВ»- 0%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0%);

по вопросу № ** принято решение: предоставить ООО «Продюсерский Центр «ПРОдвижение-Кемерово» на возмездной основе, право разместить реклам носитель в количестве 2 (двух) штук на стенах лифтовых кабин в подъездах в МКД по адресу: ... (проголосовало «ЗА» - 66,68 %, «ПРОТИВ»- 0%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0%);

по вопросу № ** принято решение: определить следующие условия договора на пользование общим имуществом собственников в ирном доме: установить ежемесячную плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... в следующем размере: **.**,** года -150 руб. в месяц с НДС за рекламоноситель (в том числе 100 руб. в месяц с НДС - плата за право доступа, 50 руб. в месяц с НДС плата управляющей организации за техническое содействие).

С **.**,** года плата за пользование общим имуществом ежегодно корректируется с учетом инфляции, учитывающего уровень инфляции. Плата за пользование общим имуществом вносится в кассу ООО УК «Высота» или перечисляется на расчетный счет ООО УК «Высота» (ИНН 4205361728,КПП 420501001, ОГРН 117420502 6841). Наделить собственника помещения № ** Переверзеву О.С. полномочиями по подписанию сметы и принятию результатов работ (от имени всех собственников помещений в МКД) по ремонту кровли, замена магистрали холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, магистрали отопления в подвальном помещении (проголосовало «ЗА» - 66,68 %, «ПРОТИВ»- 0%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0%);

по вопросу № ** принято решение: ООО УК    «Высота»    (ИНН 4205361728, КПП 420501001, ОГРН    117420502    6841) лицом, которое от имени собственника помещений в многоквартирном доме, при обязательном согласовании с Председателем Совета МКД, уполномочено на заключение, изменение, расторжение договора на пользование имуществом с ООО «Продюсерский Центр «ПРОдвижение-Кемерово» на условиях, определённых решением общего собрания. Наделить ООО УК «Высота», при обязательном согласовании с председателем Совета МКД, правом включать в договор иные условия, для защиты интересов собственников и сохранности общего имущества (проголосовало «ЗА» - 66,68 %, «ПРОТИВ»- 0%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0%);

по вопросу № ** принято решение: хранить оригиналы данного протокола и последующих протоколов общих собраний и решений собственников в ООО УК «Высота» ... (проголосовало «ЗА» - 66,68 %, «ПРОТИВ»- 0%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0%);

по вопросу № ** принято решение: доводить информацию о результатах общего собрания до собственников помещении путем размещения в/на подъездах многоквартирного дома по адресу: ... (проголосовало «ЗА» - 66,68 %, «ПРОТИВ»- 0%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 0%).

Указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме **.**,** кв.м,в собрании приняли участие 80 собственников и их представителей, владеющих **.**,** кв.м жилых и не жилых помещений в доме, что составило 66,68 % об общего числа голосов собственников в доме, указано на наличие кворума для принятия указанных решений.

Согласно уведомлению от **.**,** Сметанин А.В. уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... о том, что считает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...Б, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от **.**,** недействительным и о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания собственников и предлагает присоединиться к иску (л.д.21,22 т.1).

Оспаривая настоящий протокол, истец и его представитель указывают, что необходимо исключить из числа голосов следующие квартиры:

- ... собственник ФИО9, площадь **.**,** кв.м – бланк для голосования не подписан собственником указана только расшифровка (фамилия и инициалы)- исключить **.**,** кв.м;

- ... голосующий ФИО10, площадь **.**,** кв.м – согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано за ФИО11 **.**,** г.р., ФИО12 **.**,** г.р. (по ? доли), однако в бланке голосования голосующий собственник ФИО10- исключить **.**,** кв.м;

- ... ФИО13. ФИО14 (общая долевая собственность), площадь **.**,** кв.м - в бюллетени голосующий собственник ФИО13, а в расшифровке подписи ФИО14, в бюллетени голосующий собственник ФИО14, а в расшифровке подписи Канашевич с другими инициалами- исключить **.**,** кв.м;

- ... собственник ФИО15 (общая долевая собственность), площадь **.**,** кв.м –частично исключить, у собственника 2/3 доли – исключить **.**,** кв.м;

- ... ФИО16, площадь **.**,** кв.м,- в бюллетени для голосования отсутствует подпись собственника, указана только расшифровка (фамилия и инициалы) – исключить **.**,** кв.м;

- ... ФИО17 площадь **.**,** кв.м, согласно показаниям собственника, участие в голосовании не принимала, бланк для голосования (бюллетень) не заполняла и не подписывала, в бланке стоит не ее подпись- исключить **.**,** кв.м;

- ... Свидетель №1, площадь **.**,** кв.м, согласно показаниям собственника, участие в голосовании не принимала, бланк для голосования (бюллетень) не заполняла и не подписывала, в бланке стоит не его подпись- исключить 74,70 кв.м;

- ... ФИО18, площадь **.**,** кв.м, не является собственником согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано за ... **.**,**- исключить **.**,** кв.м;

- ... ФИО19, площадь **.**,** кв.м, бланк голосования подписан ФИО19 **.**,**, согласно выписке из ЕГРН ФИО19 с **.**,** не является собственником данного жилого помещения, новому собственнику не предоставлено право на голосование, учитывая длительный период голосования до **.**,**- исключить **.**,** кв.м;

- ... ФИО20, площадь **.**,** кв.м, согласно показаниям собственника, участие в голосовании не принимала, бланк для голосования (бюллетень) не заполняла и не подписывала, в бланке стоит не ее подпись- исключить **.**,** кв.м;

- ... ФИО21, ФИО22, ФИО23 (общая долевая собственность по 1/3 доли) площадь **.**,** кв.м, при этом в бланке голосования ФИО23 указана площадь **.**,** кв.м, а должна быть **.**,** кв.м - верным считать **.**,** кв.м;

- ... Свидетель №2 площадь **.**,** кв.м, согласно показаниям собственника, участие в голосовании не принимала, бланк для голосования (бюллетень) не заполнял и не подписывал, в бланке стоит его подпись- исключить **.**,** кв.м;

- ... ФИО24, площадь **.**,** кв.м, согласно показаниям собственника, участие в голосовании не принимала, бланк для голосования (бюллетень) не заполнял и не подписывал, в бланке стоит не его подпись- исключить **.**,** кв.м;

- ... ФИО3 А.Г., ФИО25, ФИО3 Г.В., площадь **.**,** кв.м, при этом единственным собственником является ФИО58., бланк для голосования не подписан собственником, указана только расшифровка (фамилия и инициалы), иные бланки подписаны не собственником, бланк для голосования не подписан – и исключить **.**,** кв.м;

- ... Сметанин А.В., ФИО26 общая долевая собственность (по 74/215) площадь **.**,** кв.м, собственник –истец не принимал участие в голосовании, в бланке для голосования не его подпись, что подтвердила судебная почерковедческая экспертиза, неверно определена доля в праве собственности, ФИО26 согласно показаниям собственника, участие в голосовании не принимала, бланк для голосования (бюллетень) не заполняла и не подписывала, в бланке стоит не ее подпись, неверно определена доля в праве собственности- исключить **.**,** кв.м;

- ... ФИО27, площадь **.**,** кв.м, согласно показаниям собственника, участие в голосовании не принимала, бланк для голосования (бюллетень) не заполняла и не подписывала, в бланке стоит не ее подпись- исключить **.**,** кв.м;

- ... ФИО28, площадь **.**,** кв.м, согласно показаниям собственника, участие в голосовании не принимала, бланк для голосования (бюллетень) не заполняла и не подписывала, в бланке стоит не ее подпись- исключить **.**,** кв.м;

- ... ФИО29, ФИО30 общая долевая собственность по ? доли, площадь **.**,** кв.м, согласно показаниям собственника ФИО29, участие в голосовании не принимала, бланк для голосования (бюллетень) не заполняла и не подписывала, в бланке стоит нем ее подпись- исключить **.**,** кв.м;

- ... ФИО31, ФИО32 общая долевая собственность, площадь **.**,** кв.м- бланк для голосования не подписан собственником (представителем) не указан законный представитель собственника-несовершеннолетнего, при том, что в списке присутствующих собственников имеется подпись данная подпись аналогична подписи второго долевого собственника ФИО32 в расшифровке указано ФИО ФИО33;

- ... ФИО34 умерла **.**,** общая долевая собственность 1/3, площадь **.**,** кв.м, согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан, квартира находится в общей долевой собственности у ФИО35 1/3 доли, тем самым подлежит частичному исключению в размере 16,93 кв.м;

- ... ФИО36, ФИО37, ФИО38 общая долевая собственность по 1/3 доли, площадь **.**,** кв.м, при расчете указано по **.**,** кв.м за каждым собственником, неверно указаны квадраты, расчет должен проводиться по 20,90 кв.м за каждым;

- ... ФИО39, общая площадь 51,20 кв.м, не является собственником с **.**,**, согласно выписке из ЕГРН право зарегистрировано за ФИО40, исключить 51,20 кв.м;

- ... ФИО59 ФИО41. общая долевая собственность по ? доли, площадь **.**,** кв.м, бланк для голосования не подписан собственником, имеется лишь расшифровка (фамилия и инициалы) (л.д.168-170 т.2).

Также по ходатайству истца Сметанина А.В. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.78-81 т.1) на разрешение которой был поставлен вопрос «Кем, Сметаниным Алексеем Владимировичем, или иным лицом выполнена подпись от его имени, расположенная на листах решения собственника помещения в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосовании от **.**,**?».

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, проведенного ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева», дан следующий ответ на поставленный вопрос: «Подпись выполненная от имени Сметанина А.В., расположенная в документе – Решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очного-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование от **.**,** – выполнена не Сметаниным А.В., а другим лицом без подражания какой либо его подписи. Исследуемые инициалы имени и отчества и фамилии выполненные от имени Сметанина А.В. в документе – Решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очного-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование от **.**,** – выполнены не Сметаниным А.В., а другим лицом с подражания какой либо его подписи» (л.д.86-10 т.2).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями ст. 82 – 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от **.**,** № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно- экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов ) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 названного Федерального закона, а также статьи 88 ГПК РФ следует, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно- экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям приведенных правовых норм.

Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении судебной экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт ФИО42 имеет высшее образование, подтвердил уровень профессиональной подготовки. Выводы эксперта в установленном законном порядке ничем не опорочены в порядке ст. 56 ГПК РФ. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертное заключение, с учетом разъяснений по вопросам, возникших по заключению эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение № ** от **.**,**, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации". Квалификация эксперта ФИО43 подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими документами, имеет стаж экспертной работы, он не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающий выводы экспертизы суду не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

При этом, суд отмечает, как следует, из материалов, представленных Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области – Кузбасса – список собственников помещений или их представителей, присутствовавших на общем собрании собственников в многоквартирном доме, проводимом в очно-заочной форме по адресу: ... содержит ФИО истца и его подпись. Таким образом, **.**,** на очной части голосования истец присутствовал.

Согласно решению собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование заполненного от имени истца Сметанина А.В. по всем вопросам голосовал «за», дата заполнения **.**,**.

Также на очной части голосования присутствовала супруга истца, которая также является долевым собственником жилого помещения и проголосовала по всем вопросам «за», дата заполнения решения – **.**,**. Однако, данные решения с учетом согласия по всем вопросам и присутствием на очной части, были заполнены лишь **.**,**.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что проживает в ... **.**,** года. Квартира № ** по ... находится в ее единоличной собственности, проживает в ней ее сын. Если ей поступает какая-то информация по дому, о проведении ремонта, собрания, отключения воды, проверка счетчиков и т.д., она ее передает сыну. Ей было известно о проводимом собрании, она передала сыну информацию о том, что против изменения управляющей компании. Указала, что в бланке голосования заполнены ее данные ФИО, но не ее почерком. Подпись в бланке стоит не ее.

    Свидетель ФИО17, суду пояснила, что на ... проживает где то 4-5 лет с **.**,** года. На регистрационном учете состоит в квартире по ..., так как квартира находится в ее единоличной собственности. В квартире проживает ее сын. О собрании не знала, бланк голосования не заполняла, подпись не ставила. В предоставленном бланке голосования подпись ей не принадлежит, сейчас расписываюсь как в подписке свидетеля.

    Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что информацию о проводимых собраниях получает либо через объявления, размещенные на подъезде, либо кто-нибудь из соседей сообщает информацию, на очных собраниях присутствует не всегда. На заочным голосовании всегда старается выразить свою волю. На собрании о смене управляющей компании присутствовал. Сейчас появляются объявления о проведении собрания, не помнит было ли объявление о проведении собрания в **.**,** году. В **.**,** году и по настоящее время, работал инженером. Данные в бланке соответствуют его, однако их не заполнял и не расписывался.

    Свидетель ФИО29 суду пояснила, что в ... не проживает, квартира принадлежит на праве долевой собственности по ? ей и ее сыну. **.**,** году проживала в ..., а вот сын в **.**,** году уже не проживал в этой квартире, так как уехал на постоянное место жительства в ... в **.**,** года, до начала пандемии. Его пригласили на работу, и он уехал, снимался ли с военного учета в ..., ей не неизвестно. В 2020 году не видела объявлений о проведении собрания. Помнит, расписывалась за замену пластиковых окон. Приносили листочек к ней домой с номерами квартир, напротив своей квартиры нужно было расписаться. Подпись в бланке голосования ей не принадлежит, расписывается совершенно иначе. Также подпись не принадлежит ее сыну, у него совершенно другая подпись. Сын по настоящее время не приезжал в ... с момента как уехал.

    Свидетель ФИО26 суду пояснила, что ... по адресу ... принадлежит на праве долевой собственности ей, ее супругу и детям. Размер доли в квартире не помнит. Не помнит, чтобы проводилось общее собрание, помнит, что приходили по поводу замены окон. В какой период это было не смогла указать. Пришла соседка спросила, согласна ли на замену окон. На вопросы, не она ли стала старшей по дому, она ответила, что просто помогает управляющей компании. Данные в бланке свидетеля, но заполнены не ей, также как подпись стоит не ее. Указала, что бюллетеней на детей не были составлены, хотя они тоже являются собственниками.

    Свидетель ФИО24 суду пояснил, что ... принадлежит на праве собственности ему, ранее квартира была в долевой собственности вместе с его отцом, у них было по ? доли. После его смерти стал единоличным собственником, на момент **.**,**, уже был единоличным собственником. В квартире проживали дети, сейчас уехали на обучение, в **.**,** году дети еще жили там. Указал на события 10-летней давности, в которых собирались люди возле дома во дворе, обсуждали вопросы дома. Сейчас не замечал, чтобы проводились какие-либо собрания. Но бланки голосования по домам разносят. В период с марта по апрель ему никто не сообщал о проведении собрания и голосования. В бланке подпись стоит не его. Данные ФИО заполнены его, но не им. Ранее жил на Марковцева с супругой до развода, после уехал в квартиру, расположенную на ..., где–то в **.**,** году. Когда дети жили в ... они виделись с ними 2-3 раза в неделю и в случае поступления решения для голосования дети бы передали ем информацию. Кто старшая по подъезду не знает, помнит раньше была женщина, жила на 3 этажа ниже его квартиры.

    Свидетель ФИО44 суду пояснила, что проживаю более 10 лет в ... по .... Не помнит, чтобы в **.**,** году было собрание, объявлений не видела. Последнее собрание проходило в конце **.**,** года. Всегда, когда видит объявление, то старается принять участие в собрании. Подпись в бланке голосования стоит не ее, данные заполнены ее. Но заполнен бланк не ее почерком.

    Свидетель Свидетель №2 является собственником жилого помещения ... на основании договора дарения с **.**,**, которую подарила ему мать. На ... в настоящий момент живет мама. На март **.**,** года в квартире жил сам и мама. Информация или объявление о проведении общего собрания не было. Данные бюллетеня – фамилия, имя и отчество его, площадь квартиры совпадает, подпись не его, участия в голосовании не принимал, в паспорте и правах водительских подпись другая, чем в бюллетени.

    Свидетель ФИО28 суду показала, что в квартире по адресу ... ... проживает с **.**,** года, зарегистрирована с **.**,** года. Собственником данного помещения стала в **.**,** году после смерти супруга и является единственным собственником. Никогда объявлений о проведении собрания, с **.**,** года объявлений не было, никаких бюллетеней не заполняла. Данные бюллетеня – фамилия, имя и отчество ее, площадь квартиры совпадает, основания возникновения права совпадают, подпись и расшифровка подписи не ее, почерк, которым заполнен бюллетень не ее.

    Свидетель ФИО45 суду пояснил, что является долевым собственником ... с **.**,** года. В данной квартире проживает его мама, которая также является собственником данного помещения. Отметил, что решение, заполненное от его имени заполнено не его почерком, стоит не его подпись.

К пояснениям истца, свидетелей в части того, что они не принимали участие в голосовании, оснований ставить под сомнение указанные пояснения у суда не имеется, они получены в ходе проведения судебного заседания и ничем не опровергнуты.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, дела, исследованных материалов дела, суд полагает верным исключить из подсчета кворума следующие квартиры: **.**,** (1/2 доли), **.**,** (1/2 доли), а также ... (1/2 доли).

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... на **.**,** находилось в долевой собственности ФИО50, несовершеннолетнего ФИО46, **.**,** года рождения (на момент голосования 13 лет), а также 1/3 доля зарегистрирована за ФИО48, **.**,** года рождения, умершего **.**,**.

Как следует из ответа на запрос суда, поступившего от нотариуса ФИО47, из которого следует, что после смерти ФИО48 открылось наследство и выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО50 (супруга) и ФИО49 (дочь) на земельный участок: ... (л.д. 167)

Отсутствие записи в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности на унаследованное недвижимое имущество не является безусловным доказательством отсутствия права собственности, поскольку российское наследственное право основывается на принципе единства наследственной массы – имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ), в связи с чем, поскольку ФИО50 приняла наследство в виде ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий наследодателю ФИО48, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, то и движимое имущество в виде 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ... было также принято двумя наследниками в равных долях, но право собственности не зарегистрировано.

Таким образом, на момент голосования у ФИО50 в собственности находилась ? доли в собственности.

Данных о том, что ФИО46 **.**,** голосовал его законный представитель, с учетом возраста на момент голосования – 13 лет, суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым учесть площадь жилого помещения № ** входящую в число голосов лишь в размере **.**,** кв.м.

Помимо этого, суд полагает подлежит исключение из числа голосовавших площадь ... (33,80 кв.м.), так как ФИО10 на момент голосования не являлся собственником данного жилого помещения, доказательств того, что данное лицо действовало на основании доверенности от имени собственников жилого помещения суду не представлено.

Также частично подлежит исключению из числа голосов площадь ..., так как право собственности ФИО15 зарегистрировано на 2/3 доли, а не на все жилое помещение, в связи с чем при подсчете голосов может подлежать учету лишь 41,13 кв.м.

Довод стороны истца об исключении голоса ФИО18 – собственника жилого помещения № ** суд находит не обоснованным, так как право на жилое помещение подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность граждан № ** от **.**,** (том 2, л.д. 31)

При этом, довод стороны истца в части снижения размера площади пропорционально размеру доли в праве собственности в ... суд находит обоснованной, так как общая площадь жилого помещения составляет **.**,** кв.м., таким образом, ри праве долевой собственности у троих собственников, каждый из которых владеет 1/3 доли составляет 20,90 кв.м.

Помимо этого, площадь ... подлежит учету лишь в размере 1/3 доли (16,93 кв.м.), принадлежащей ФИО35, которая принимала участие в голосовании и которая приобрела право собственности согласно договору на передачу квартиры в собственность от **.**,** (том 2, л.д. 64)

Исключению подлежит площадь жилого помещения № **, так как лицо которое принимало участие в голосовании ФИО39, при этом собственником жилого помещения на момент голосования, а именно с **.**,** является ФИО51, 2003 года рождения. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО39 действовала от имени собственника как доверенное лицо суду не представлено.

Также суд находит обоснованной позицию стороны истца о том, что подлежат исключению из числа голосов решения собственников жилых помещений № ** по следующим основаниям.

Все решения для голосования заполнены одним почерком, который не может быть отнесет к почерку каждого из собственников, чьи данные указаны в решениях, аналогичное следует из показаний свидетелей, которые также в ходе дачи пояснений, указывали, что решения заполнены не их рукой.

При этом, подписи в решениях собственников помещений № ** отсутствуют, имеется лишь расшифровка подписи с указанием фамилии и инициалов, таким образом, суд полагает, что в данном случае с учетом однотипного заполнения всех решений для голосования (один почерк), указанием лишь расшифровки и отсутствием самой подписи. Данные решения подлежат исключению, так как не подтверждают волеизъявления собственников данных помещений.

Таким образом, размер общей площади помещений, которые приняла участие в голосовании составляет № ** кв.м.

На основании изложенного, с учетом исключенных судом из подсчета голосов собственников вышеуказанных квартир, площади жилых и нежилых помещений спорного дома, суд пришел к выводу об отсутствии необходимого кворума, предусмотренного ст. 45 ЖК РФ (более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов), что общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от **.**,**, неправомочно (кворум отсутствует) из следующего расчета (100*№ ** (кв.м. проголосовавших): № ** кв.м.)=45,1%.

Также суд отмечает, что размер площади жилых помещений составляет № ** кв.м., на данные обстоятельства ссылалась стороны третьего лица, а также это следует из указаний в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом по ... (площадь всех жилых помещений)

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Данного обстоятельства достаточно для принятия судом решения об удовлетворении требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Иные доводы по изложенному мотиву не имеют правового значения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО52 и Сметаниным А.В. заключен договор на оказание юридических услуг от **.**,**, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в **.**,** по исковому заявлению по признанию недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленных протоколом №№ ** от **.**,**, а именно: изучить имеющихся у заказчика документов, сформировать правовую позицию, подготовить исковое заявление и необходимые документы для обращения в суд, принять участие в судебных заседаниях, подготовить необходимые документы в ходе рассмотрения дела, по итогам рассмотрения дел подготовить ходатайство о возмещении судебных расходов и принять участие в его рассмотрении и участие в судебных заседаниях по рассмотрению (п.1.1). Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 40 000 рублей. Оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком 100% предоплаты на расчетный счет (карту) исполнителя или передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской (п.3.1) (л.д.114б-114г). Факт перевода денежных средств подтверждается распиской от **.**,** (л.д.115).

**.**,** между сторонами составлен акт об оказании услуг к договору от **.**,** на оказание юридических услуг, согласно которому исполнителем выполнены следующие услуги: изучение имеющихся у заказчика документов, сформировал правовую позицию; произведена подготовка необходимых документов для обращения; приняла участие в судебных заседаниях; подготовлены необходимые документы в ходе рассмотрения дела; по итогам рассмотрения дела подготовлено ходатайство (заявление) о возмещении судебных расходов и участие в судебных заседаниях по рассмотрению (л.д.171 т.2).

В соответствии со ст. 100 ГПКРФ с учетом разумности и справедливости суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 25 000 рублей.

В рамках гражданского дела, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза – определение суда от **.**,** (л.д.78-81) и расходы по оплате экспертизы были возложены на истца.

**.**,** заключение судебной экспертизы № ** от **.**,** направлено в адрес суда совместно с заявлением о взыскании расходов на экспертизу в размере 14 000 рублей по реквизитам указанным в заявлении, при этом согласно квитанции от **.**,** денежные средства в размере 14000 рублей были в полном объеме оплачены Сметаниным А.В. (л.д128 т.2).

Таким образом, с Переверзеной О.С. подлежат вязанию 14 000 рублей, потраченные истцом на экспертизу.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом Сметаниным А.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 43 т.1), а также почтовые расходов в общей сумме 199,50 рублей (л.д.34 т.1), то данные суммы также подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сметанина Алексея Владимировича к Переверзевой Оксане Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., проведенном в форме очно-заочного голосования в период с **.**,** по **.**,**, оформленные протоколом № ** от **.**,**.

Взыскать с Переверзевой Оксаны Сергеевны, **.**,** года рождения, уроженки ... (№ **) в пользу Сметанина Алексея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 199, 50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                      подпись                    Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024