Решение по делу № 2-3120/2021 от 16.04.2021

                                    Дело № 2-3120/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 г.                         г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигряй Е.К. к СНТ «Атмосфера», Панкратову В.Н. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чигряй Е.К. обратилась в суд с иском к СНТ «Атмосфера», Панкратову В.Н. об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Панкратову В.Н., исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, в соответствии с геоданными, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО4, указав, что границы участка истца установлены с реестровой ошибкой. Кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен межевой план по ее исправлению, который был сдан в Управление Россреестра. Однако решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка истца, поскольку в том числе, было выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах поворотных точек границ участка ответчика во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем они подлежат исключению из ЕГРН, а реестровая ошибка в сведениях о координатах поворотных точек границ участка истца подлежит исправлению в соответствии с геоданными, имеющимися в межевом плане (л.д.4-7).

Истец Чигряй Е.К. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Крюкова А.В. в судебном заседании исковые требования исковые требования поддержала по указанным доводам. Просила исключить из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ участка ответчика и установить границы участка истца в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения.

Представитель ответчика СНТ «Атомсфера» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, из которого также усматривается, что исковые требованию признают в полном объеме.

Ответчик Панкратов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении заседания.

При таких данных, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Чигряй Е.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка установлены.

В целях исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ участка истца, кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка истца, поскольку, в том числе, было выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Панкратову В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что в ходе проведения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка истца установлено, что фактические границы данного земельного участка истца имеют пересечение с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №. Указанное пересечение является следствием реестровой ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Для выяснений обстоятельств по делу судом по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «АКН» эксперту ФИО5

Заключение суду представлено, сторонами не оспаривалось.

Согласно данного заключения, экспертом при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что фактическая граница данного участка закреплена на местности забором из металлического профнастила и сетки-рабицы. Земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру огорожен забором, фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты>., что на 38 кв.м. больше чем по сведениям ЕГРН (600 кв.м.). На земельном участке расположены объекты искусственного происхождения – жилой дом и хозяйственные постройки. При обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что фактическая граница данного участка по 3-м сторонам (западная сторона, северная сторона, восточная сторона) закреплена на местности забором из металлического профнастила и сетки-рабицы, а у южной стороны ограждение отсутствует и показана на местности со слов представителя ответчика. <адрес> земельного участка составила 642 кв.м., что на 42 кв.м. больше чем по сведениям ЕГРН (600 кв.м.). На земельном участке расположены объекты искусственного происхождения – жилой дом и хозяйственные постройки. Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № определено относительно объектов искусственного происхождения – заборов смежных земельных участков, жилых домов и хозяйственных построек, расположенных в границах земельного участка и соответствует правоустанавливающим документам. Экспертом путем анализа произведенных измерений и сопоставления с материалами дела, сведений ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН накладывается на фактическое землепользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (площадь пересечения 65 кв.м.), тем самым нарушая права третьих лиц по внесению в ЕГРН своих границ. Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует своей фактической границе на величину от 2.24 до 4.38 метра. Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует своей фактической границе на величину от 2.24 до 4.17 метра. Также установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (площадь пересечения 33 кв.м.), тем самым нарушая права третьих лиц по внесению в ЕГРН своих границ. Экспертом сделан вывод, что фактическое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям ЕГРН. В связи с чем считает, что причиной выявленных несоответствий сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, их фактическим границам являются ошибки, допущенные кадастровым инженером при определении координат поворотных точек границ земельного участка. Таким образом ошибка, допущенная ранее при первичном межевании земельных участков с кадастровыми номерами № лицом, выполнявшим кадастровые работы, была воспроизведена в межевом плане, а затем и в ЕГРН и, следовательно, является реестровой ошибкой в определении местоположения границ данного земельного участка. В связи с выявленной реестровой ошибкой в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № разработаны 2 варианта ее исправления.

Согласно Варианту 1 исправляется реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию площадью <данные изъяты>

В отношении участка с кадастровым номером № согласно варианта 1 заключения во избежание спора по границе и возможного спора о праве эксперт предлагает признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ-координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером: №; учетный номер части: № по тем основаниям, что по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № 600 кв.м. исправляя реестровую ошибку по декларированной площади, границу земельного участка с кадастровым номером № необходимо сместить внутрь земельного участка на величину 2.06 метра, что в дальнейшем повлечет за собой перенос забора, а также срезается часть здания. Так как граница данного земельного участка показана на местности со слов представителя ответчика, в материалах дела отсутствуют документы за счет чего произошло увеличение площади данного земельного участка, то во избежание спора по границе и возможного спора оправе разрабатывать варианты по переопределению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № нецелесообразно.

Вариант 2 экспертного заключения также предусматривает признание недействительными и исключении из ЕГРН сведения об описании местоположения границ-координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером: №; учетный номер части: № В отношении исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ участка истца с кадастровым номером №, эксперт предлагает ее исправление по площади согласно сведениям ЕГРН (600 кв.м).

Вместе с тем, в соответствии с данным вариантом срезается часть здания, граница земельного участка с кадастровым номером № смещается внутрь земельного участка на величину 1.75 метра, что в дальнейшем повлечет за собой перенос забора. В связи с чем, суд находит его неприемлемым. Более того, представитель СНТ «Атмосфера» не возражает против исправления реестровой ошибки в сведениях о границах участка истца по фактическому пользованию площадью 638 кв.м.. При этом уточненная площадь земельного участка истца подтверждается фактически запользованными границами земельных участков на протяжении длительного времени.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «АКН», поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперт не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в его компетенции у суда не имеется.

При таких данных, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чигряй Е.К. к СНТ «Атмосфера», Панкратову В.Н. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, удовлетворить.

В целях исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №; и его части: №.

В целях исправления реестровой ошибки, координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, переопределить в площади <данные изъяты>. в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ФИО5 по следующим координатам в системе МСК-50:

Обозначение характерных точек границ	координаты		Средняяквадратическаяпогрешностьположенияхарактернойточки (Mt), м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков и их частей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                                            Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                            Т.В. Казарова