Решение по делу № 2-87/2023 (2-1438/2022;) от 26.09.2022

Дело № 2-87/2023

УИД: 42RS0016-01-2022-002215-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                                            10 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Джунь С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веде Марии Альбертовны к Автономной некоммерческой организации социальной помощи нуждающимся «Адресная помощь» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Веде М.А. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации социальной помощи нуждающимся «Адресная помощь» (далее – АНО «Адресная помощь») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в 2020 для ведения благотворительной деятельности ею был разработан логотип. 26.08.2022 были зарегистрированы авторские и исключительные права на данный логотип «Adresshelp», который представляет собой сердце, из которого виднеются три зеленых лепестка и два лепестка – ручек баклажанового или иного цвета, в центре сердца расположено символическое изображение дома и семьи: мама, папа и ребенок, само сердце может быть представлено в разных цветах, основные: фиолетовый, сиреневый, розовый, лиловый, что подтверждается свидетельством о регистрации объекта интеллектуальной собственности. Однако, в июле 2022 она увидела, что ее логотип используется для ведения благотворительной деятельности ответчиком АНО «Адресная помощь». Так, данная организация изготовила визитки, сделала вывеску с логотипом истца, использовала логотип для оформления социальной сети «В Контакте» и «Инстаграмм». Истец неоднократно просила представителей ответчика не использовать ее логотип в своей деятельности, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с АНО «Адресная помощь» в ее пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение дизайна - логотип «Adresshelp» в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 34 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 руб.; обязать АНО «Адресная помощь» опубликовать решение суда в полном объеме с указанием настоящего правообладателя логотипа «Adresshelp»в печатном издании газеты «Новокузнецк».

В ходе рассмотрения дела истец Веде М.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение дизайна - логотип «Adresshelp» в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 34 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 руб.

Истец Веде М.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся 20.03.2023, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ранее активно занималась волонтерской деятельностью в г.Новокузнецке, помогала нуждающимся, в том числе через социальные сети интернета «В контакте» и «Инстаграмм». В 2020 она разработала логотип, представляющий собой сердце, из которого виднеются три зеленых лепестка и два лепестка – ручек баклажанового или иного цвета, в центре сердца расположено символичное изображение дома и семьи: мама, папа и ребенок. Указанный логотип являлся результатом ее интеллектуального труда, на который ей было потрачено много личного времени. В августе 2021 она совместно с Белкиной создала АНО «Адресная помощь». До регистрации исключительного права на произведение изобразительного искусства она разрешала ответчику использовать спорный логотип, в том числе путем его размещения на фотографиях в группах в социальных сетях. 26.08.2022 она зарегистрировала исключительное право на данный результат интеллектуальной деятельности. После того, как у нее произошел конфликт с руководителями АНО «Адресная помощь» она запретила ответчику использовать ее логотип, в том числе путем размещения фотографий с его изображением в социальных сетях. В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в использовании ее объекта интеллектуальной собственности, она испытывала сильные душевные переживания – частичную потерю сна, утрату для нее чего-то очень ценного.

Представитель истца Веде М.А. – Дорофеева Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АНО «Адресная помощь» в лице директора Стрениной А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что с августа 2022 является директором АНО «Адресная помощь», которая занимается только оказанием социальных услуг, а именно оказанием помощи нуждающимся путем сбора денежных средств, в связи с тяжелой жизненной ситуацией или дорогостоящим лечением, а также предоставлением необходимых вещей, переданных организации как пожертвование. Данная деятельность осуществляется добровольно на благо общественности без расчета на денежное вознаграждение. Организация никогда не занималась предпринимательской деятельностью и извлечением прибыли, поскольку была создана исключительно как волонтерское сообщество. Действительно ранее АНО «Адресная помощь» использовало логотип истца, но после того, как Веде М.А. зарегистрировала свое исключительное право на данный объект изобразительного искусства ответчик перестал им пользоваться. В случае установления факта нарушения исключительного права истца ответчиком просила суд снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного законодательством, о чем представила соответствующее ходатайство.

Представитель ответчика АНО «Адресная помощь» - адвокат Маган Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения ее прав на объект интеллектуальной деятельности ответчиком.

Представитель третьего лица ООО ИКК «Реалант» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Свидетель ФИО6 суду показала, что когда она оказалась в тяжелой жизненной ситуации, ей была оказана помощь волонтерами из АНО «Адресная помощь». О том, каким был логотип у ответчика, она не знает.

Свидетель ФИО7 суду показала, что знакома с учредителями и волонтерами АНО «Адресная помощь», вместе с ними участвовала в благотворительной деятельности. О том, каким был логотип у ответчика, она не знает.

Свидетель ФИО8 суду показала, что совместно с АНО «Адресная помощь» занимается волонтерством в г. Новокузнецке. Ей известно, что Веде М.А. ранее являлась учредителем и волонтером АНО «Адресная помощь», запретов на его размещение своего логотипа не высказывала.

    Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и рассмотрев иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения. В числе прочих такими объектами являются фотографические произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Таким образом, по общему правилу ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно. Администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о защите исключительных прав на объекты авторского права и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать наличие определенного объекта интеллектуальной деятельности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком. В свою очередь, ответчик должен доказать получение согласие автора на использование произведения и соблюдение положений статьи 1274 ГК РФ.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Судом установлено, что истец Веде М.А. является правообладателем объекта авторского права – произведения изобразительного искусства – логотипа «Adresshelp», представляющего собой сердце, из которого виднеются три зеленых лепестка и два лепестка – ручек баклажанового цвета, в центре сердца расположено символичное изображение дома и семьи: мама, папа и ребенок. Само сердце может быть представлено в разных цветах, основные: фиолетовый, сиреневый, розовый, лиловый (л.д.10, 11-14).

Принадлежность исключительного права на спорный логотип истцу представителями ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 17.08.2021 АНО «Адресная помощь» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом его деятельности является предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки (л.д.7-9).

Как следует из представленного суду материала, Веде М.А. в подтверждение факта нарушения ее исключительных прав представлены копии распечаток материалов, размещенных в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), а также на Интернет-сайтах по адресам: «2gis.ru<данные изъяты>» и «ok.ru/<данные изъяты>» (л.д.15-17, 43-47, 60-79), и компакт - диск с оригиналами скриншотов (снимков экрана) и видео-файлов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исследовав и оценив представленные Веде М.А. по делу доказательства, суд полагает, что копии распечаток материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (скриншотов) (л.д.15-17, 43-47, 60-79) не могут являться надлежащими доказательствами подтверждения ее требований, поскольку они не заверены надлежащим образом, в них не указано точное время их получения, в связи с чем, из них невозможно установить факт использования ответчиком соответствующих изображений логотипа истца.

Вместе с тем, содержащиеся на компакт - диске скриншоты страниц (снимки экрана) и видео-файлы, за исключением видео-файла с названием «Видео, подтверждающее получение Белкиной логотипа без документов», не содержащего адреса интернет-страницы, с которой он сделан, содержат точное время их получения (дату нарушения), период нарушения исключительных прав и источник информации, в связи с чем, в силу ст.56 ГПК РФ являются надлежащими доказательствами.

Из указанных скриншотов и видео-файлов следует, что 27.12.2022, 08.01.2023, 13.01.2023 и 27.01.2023 в группе в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: vk.com/eco_adresshelp, а также на Интернет – ресурсах по адресам: «2gis.ru<данные изъяты> и «ok.ru/messages/<данные изъяты>» были размещены фотографии и видео с изображением логотипа «Adresshelp» без ссылки на правообладателя и источник заимствования.

Факт принадлежности АНО «Адресная помощь» группы в социальной сети ВКонтакте (vk.com) с названием «АНО «Адресная помощь, ЧУЛАН», размещенной по адресу: vk.com/eco_adresshelp, где были размещены спорные фотографии и видео-файлы, представителями ответчика в ходе рассмотрения не оспаривался.

Таким образом, суд считает установленным, что в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет, проведенного в целях самозащиты гражданских прав правообладателя, 27.12.2022, 08.01.2023, 13.01.2023 и 27.01.2023 Веде М.А. выявлен факт использования исключительных авторских прав без ее согласия на логотип «Adresshelp» в группе в социальной сети «ВКонтакте», размещенной по адресу: vk.com/eco_adresshelp.

При этом суд отмечает, что представленные истцом файлы на компакт - диске с названием «3» и «7» в папке – Логотип, зафиксированный в период 27.01.2023, содержащие адреса интернет-страниц, с которых сделаны распечатки – «2gis.ru/<данные изъяты>», а также файл с названием «Логотип 1» в папке – Логотип, зафиксированный в период с 08.01.2023 по 13.01.2023, содержащий адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка – «ok.ru/messages<данные изъяты>», не могут являться надлежащими доказательствами нарушения прав Веде М.А., поскольку доказательств того, что именно ответчик является администратором указанных Интернет – ресурсов, и соответственно, несет ответственность за размещенную в них информацию, суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик является администратором группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с наименованием «АНО «Адресная помощь, ЧУЛАН» (www/vk.com/eco_adresshelp), и как ее владелец обеспечивает доступность для неопределённого круга лиц к информации, размещаемой в ней, и имеет возможность влиять на публикации в данной группе, суд полагает, что именно он несет предусмотренную законом ответственность за информацию, размещаемую в данном Интернет-ресурсе, в том числе за нарушение исключительного права на авторство.

Доказательств того, что спорные фотографии, содержащие изображение объекта интеллектуальной деятельности истца, находились в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела не содержится, в связи с чем, правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Каких – либо соглашений, позволяющих АНО «Адресная помощь» использовать исключительное право истца, между истцом и ответчиком заключено не было.

Доказательств наличия законных прав на использование объекта интеллектуальной деятельности ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком в обоснование возражений скриншоты, подтверждающие, по его мнению, что АНО «Адресная помощь» используется в деятельности иной логотип, не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку они не заверены надлежащим образом, а также не содержат указания адреса интернет-страницы, с которой сделаны.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение как факт наличия у истца исключительных прав на произведение изобразительного искусства – логотип, в защиту которого подан настоящий иск, так и нарушение ответчиком исключительных прав истца на указанный объект интеллектуальной собственности, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права.

Из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного, а также ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, характера и последствий допущенного нарушения ответчиком, которое суд квалифицирует как единое, срока незаконного использования объекта интеллектуальной собственности, степени вины нарушителя, отсутствия в его действиях умысла, совершения нарушения впервые, а также статуса ответчика, являющегося некоммерческой организацией, занимающейся оказанием волонтерской и благотворительной помощи, отсутствия факта использования спорного логотипа в коммерческих целях, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации за нарушение исключительного права до 15 000 руб.

По мнению суда, такой размер компенсации соразмерен нарушению, обеспечит сохранение баланса прав и законных интересов сторон.

В силу пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита гражданских прав путем компенсации морального вреда предусмотрена также статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1).

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В пункте 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения, право автора произведения на имя является его личным неимущественным правом, которое не отчуждается и не передается (статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, соответственно, автор произведения, имеет право на защиту данного права путем компенсации морального вреда (статья 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от осуществления правообладателем этого произведения защиты своего права в порядке статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответственность за нарушение исключительного права на произведение).

С учетом изложенных норм права, пояснений истца в судебном заседании, суд полагает, что размещение ответчиком в принадлежащей ему группе социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с наименованием «АНО «Адресная помощь, ЧУЛАН» (www/vk.com/eco_adresshelp), фотографий и видео с изображением логотипа истца без информации об авторе (то есть Веде М.А.), нарушило личное неимущественное право Веде М.А. – право ее как автора произведения изобразительного искусства, в связи с чем, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, степень вины ответчика, а также принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что истец испытывал нравственные переживания - частичную потерю сна, сильные душевные переживания вследствие неправомерных действий ответчика, проявившего неуважение к его правам автора, полагает, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 34 000 руб. (в том числе за составление заявления и направление в суд искового заявления о защите авторских прав, представление интересов в судебном процессе первой инстанции). В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 05.09.2022 с приложениями №1 и №2 к договору, чек об оплате указанных услуг (л.д. 22, 56-57).

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Сформулированное в п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, правило о пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины, применимое и при распределении расходов на оплату услуг представителя, не препятствует справедливому их распределению в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

    Учитывая, что исковые требования Веде М.А. по имущественному требованию удовлетворены частично, в размере 7,5 % от заявленного размера компенсации, сложность дела, количество судебных заседаний проведенных с участием представителя истца Веде М.А., иных услуг (которые также относятся к расходам по оплате услуг представителя, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», составление и направление искового заявления в суд), категорию дела, суд считает, что размер заявленных расходов по оплате услуг представителя в сумме 34 000 руб., является чрезмерным, в связи с чем, по мнению суда, подлежит снижению до 5 000 руб. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей как правилу о пропорциональном распределении судебных расходов, так и проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела.

    С учетом положений со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается квитанцией (л.д.3), пропорционально сумме подлежащих возмещению судебных расходов и составят, соответственно, 900 руб., исходя из следующего расчета: (15 000 руб. х 4 %, но не менее 400 руб.) + 300 руб. (требования о компенсации морального вреда)).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации социальной помощи нуждающимся «Адресная помощь» (ИНН № ОГРН №) в пользу Веде Марии Альбертовны (паспорт №) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение логотипа «Adresshelp» в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 900 руб., а всего 25 900 (двадцать пять тысяч девятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.04.2023 года.

Председательствующий                 /подпись/                                         Е.В. Попова

Копия верна. Судья                                                                                  Е.В. Попова