Решение по делу № 5-36/2022 (5-932/2021;) от 17.12.2021

№ 5-36/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года                             г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП, в отношении гражданки России Карпенко В.В., ... года рождения, уроженки г..., зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 15 часов 00 минут в зону таможенного контроля (ЗТК) таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) Донецк Ростовской таможни, расположенного по адресу: ... со стороны Украины прибыл легковой автомобиль марки ГАЗ 31029 регистрационный знак ... под управлением гражданки России Карпенко В.В..

Карпенко В.В. в таможенный орган для целей таможенного контроля были представлены документы: паспорт гражданки России ... свидетельство о регистрации транспортного средства ..., доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством. Таможенную декларацию Карпенко В.В. не подавала, сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию, не заявляла.       

... в 15 часов 03 минуты при осмотре вышеуказанного автомобиля на полосе движения для легковых транспортных средств должностными лицами КПП «Донецк-автодорожный» и таможенного поста МАПП Донецк, с участием старшего государственного таможенного инспектора кинологического отдела № 3 (г. Миллерово) Ростовской таможни Т.А.В. и служебной собаки по кличке «Эдленхаус Ё-Хо-Хо», были обнаружены сигареты в количестве, превышающем нормы беспошлинного ввоза.

... в 15 часов 32 минуты на основании профиля риска ... автомобиль марки ГАЗ 31029 регистрационный знак ... был направлен на таможенный осмотр с применением технических средств таможенного контроля: МИДК № ..., составлен акт таможенного осмотра № ..., в котором указано на возможное нарушение таможенного законодательства.

... на основании профиля риска № ... был проведен таможенный досмотр автомобиля марки ГАЗ 31029 регистрационный знак ..., составлен акт таможенного досмотра № .... В ходе таможенного досмотра установлено, что в зоне, обозначенной на снимке МИДК, в салоне автомобиля находятся 800 сигарет с фильтром (40 пачек по 20 сигарет в каждой), в т.ч. 400 сигарет с фильтром «BUSINESS ROYALS» (20 пачек по 20 сигарет в каждой), 400 сигарет с фильтром «A&B» (20 пачек по 20 сигарет в каждой). Других товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к ввозу, не обнаружено.

Карпенко В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление Карпенко В.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд определил дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие Карпенко В.В.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Карпенко В.В. в совершении административного правонарушения установлена.

При этом исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Под таможенным контролем, в соответствии с подп. 41 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств -членов о таможенном регулировании.

Согласно п. 5 Приложения 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии № 107 от 20.12.2017 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл) или 250 г. табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г. в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, не относятся к товарам для личного пользования.

Перемещаемый Карпенко В.В. товар - табачные изделия в количестве 10 пачек сигарет с фильтром (200 сигарет), находившихся при ней, относится к товарам для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяется. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

В случае перемещения товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, таможенные операции в их отношении, в том числе связанные с таможенным декларированием, совершаются в общем порядке, предусмотренном ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с подп. 25 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В ст. 5 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза, а также в соответствии с международными договорами в рамках Союза - пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств-членов.

В соответствии со ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность Карпенко В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д. 1-7);

- протоколом изъятия вещей и документов от ... (л.д. 8-12);

- актом приема-передачи вещественных доказательств от ... (л.д. 13-14);

- протоколом о взятии проб и образцов от ... (л.д. 15-18);

- копией доверенности (л.д. 23);

- актом результативного применения служебной собаки от ... (л.д. 24);

- актом таможенного осмотра от ... (л.д. 28-29);

- актом таможенного досмотра от ... (л.д. 31-34);

- объяснением Карпенко В.В. от ... (л.д.36-37);

- протоколом опроса Карпенко В.В. от ... (л.д. 39-42);

- протоколом опроса свидетеля Б.А.В.. от ... (л.д.53-55);

- протоколом опроса свидетеля К.В.В.. от ... (л.д.56-59);

- заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № ..., согласно которому товар - табачные изделия, являющийся предметом правонарушения по делу об АП № ..., состоящий из сигарет с фильтром «BUSINESS ROYALS BOOST & REFRESH» (ОАЭ) в количестве 10 пачек и сигарет с фильтром «A&B SILVER SUPER SLIMS» (ОАЭ) в количестве 20 пачек, представленный на исследование образцами №№ 1,2 не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствуют специальные (акцизные) марки Российской Федерации, средства идентификации упаковки, согласно Правилам Постановления Правительства Российской Федерации № 224 от 28.02.2019, и информация о МРЦ) и не может быть реализован на территории Российской Федерации, в связи с чем, рыночной стоимости на территории Российской Федерации по состоянию на ... не имеет. Дополнительно, в соответствии с п.3 ч.5 ст.25.9 КоАП РФ, сообщено, что в ходе анализа рынка табачной продукции было установлено, что рыночная стоимость партии табачной продукции, отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации и однородной изъятой ... по делу об АП № ..., на территории Российской Федерации по состоянию на ... составила 3769,20 рублей (л.д. 61-66);

- актом приема-передачи вещественных доказательств от ... (л.д. 72-73);

- справкой по делу об административном правонарушении (л.д. 85,87);

- справкой о привлечении лица к административной ответственности (л.д.86);

- протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 88-96);

- актом от ... (л.д.109-110).

        Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами частей 2, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, дав им анализ и оценку, судья считает, что действия Карпенко В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривается наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из содержания данной нормы следует, что дополнительное наказание в виде конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, назначается только в случае применения в качестве основного административного наказания административного штрафа.

Согласно примечанию 1 к статье 16.2 КоАП РФ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключатся стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Пунктами 1 и 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда от 13.07.2010 № 15-П установлено, что для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. Анализируя положения таможенного законодательства, а также нормы международного права, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что требование о декларировании физическими лицами ввозимых ими на таможенную территорию РФ товаров, в том числе для личного использования, обусловлено, прежде всего, необходимостью обеспечить выполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которые исчисляются исходя из заявленной таможенной стоимости этих товаров. С учетом указанных положений, Конституционным Судом РФ сделан вывод о том, что у участников соответствующих правоотношений имеются все основания полагать, что противоправным, а именно посягающим на установленный порядок перемещения товаров и потому влекущим применение мер государственного принуждения, является сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием, перемещение только той части товаров, количество, которого превышает разрешенный к ввозу без декларирования.

Учитывая вышеизложенное, противоправно перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза является только тот объем табачных изделий, который превышает разрешенный к ввозу. При таких обстоятельствах предметом административного правонарушения может быть признан лишь товар в части превышения стоимостных, весовых и (или) объемных ограничений.

Согласно объяснениям Карпенко В.В., она перевозила сигареты с фильтром в количестве 40 пачек, в т.ч. сигареты с фильтром «BUSINESS ROYALS» (20 пачек по 20 сигарет в каждой), сигареты с фильтром «A&B» (20 пачек по 20 сигарет в каждой) (л.д. 36-37).

Таким образом, у Карпенко В.В. возникала обязанность по декларированию того объема табачных изделий, который превышает разрешенный к ввозу, и как следствие уплате таможенных платежей, а именно 600 сигарет с фильтром (30 пачек сигарет по 20 сигарет в каждой), которые были изъяты.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Положениями ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ устанавливается, в частности, что административный штраф может применяться только в качестве основного административного наказания.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения могут устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания (ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Карпенко В.В., суд учитывает общественную опасность содеянного, личность Карпенко В.В., которая ранее не привлекалась к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ, совершила правонарушение впервые.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность            Карпенко В.В., в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность            Карпенко В.В., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить                         Карпенко В.В. наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Судебные издержки по настоящему делу об административном правонарушении отсутствуют (л.д. 87,102).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карпенко В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 600 сигарет с фильтром (30 пачек по 20 сигарет в каждой), в т.ч. 200 сигарет с фильтром «BUSINESS ROYALS» (10 пачек по 20 сигарет в каждой), 400 сигарет с фильтром «A&B» (20 пачек по 20 сигарет в каждой), находящихся на ответственном хранении в КХВД ТП МАПП Донецк Ростовской таможни ...

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья               Н.А. Куканова