Решение по делу № 2-496/2023 от 11.01.2023

УИД: 66RS0045-01-2023-000039-36

Дело № 2-496/2023

Решение в окончательной форме

принято 9 августа 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                             2 августа 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при помощнике судьи Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Т.А. к Отделу МВД России по городу Полевскому об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачева Т.А. обратилась в суд с иском к ОМВД России по г. Полевскому об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что она проходит службу в ОМВД России по <. . .> с 10 марта 2008г. С 1 апреля 2008г. она проходит службу в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. Приказом врио начальника Отдела МВД России по городу Полевскому от 7 октября 2022г. № «О наложении дисциплинарного взыскания на старшего инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Полевскому капитана полиции Горбачевой Т.А.» на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 7.7 приказа МВД России от 08 июля 2011г. № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и пункта 31 должностного регламента старшего инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН, выразившееся в отсутствии сбора необходимых материалов и заявления о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО после его привлечения неоднократно к административной ответственности.

Истец не согласна с данным приказом, считает его незаконным, так как каких-либо нарушений ею допущено не было. С материалами и заключением служебной проверки по данному факту её не знакомили, её доводы не приняты во внимание.

Кроме того, в декабре 2022 ей не выплачена ежегодная разовая премия, которая выплачена сотрудникам ОМВД России по г. Полевскому, в размере <данные изъяты>. и выше, что негативно отразилось на её материальном положении.

Истец просила отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 7 октября 2022г. №, взыскать с ответчика невыплаченную разовую премию по итогам работы в 2022г. в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Горбачева Т.А. исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что работает старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. Административный надзор осуществлялся в отношении ФИО, который неоднократно привлекался к административной ответственности. 31 июля 2022г. она подала рапорт на имя начальника полиции о необходимости обращения в суд об установлении ФИО дополнительных ограничений, после чего заболела, а потом ушла в отпуск, к служебным обязанностям приступила только в конце сентября 2022г. При выходе на работу у неё затребовали объяснение. На тот момент служебная проверка была проведена, было заключение от 19 сентября 2022г., которым не установлено в её действиях каких-либо нарушений, затем появилось новое заключение от этой же даты с иным текстом, в котором усмотрели основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности. Она полагает, что все необходимые действия она выполнила, дело поднадзорного ФИО она передала ФИО Резолюцию на своем рапорте, согласованном руководителем, она выполнила позднее, после отпуска. Она полагала, что ответчиком нарушен порядок привлечения её к ответственности, оснований для объявления замечания не было. Кроме того, она не получила премию в конце 2022г. в связи с наличием неснятых дисциплинарных взысканий. По мнению истца, наличие взыскания не является основанием для невыплаты премии за весь период работы, без определения критериев качества работы, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023г. № 32-П.

Представитель ответчика Фролова К.О., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что процедура привлечения Горбачевой Т.А. к дисциплинарной ответственности соблюдена: объяснение с неё получено до вынесения приказа об объявлении замечания. Во время служебной проверки объяснение истца не получено в связи с её отпуском. В конце года сотрудникам отдела выплачена разовая премия, возможный её размер, который мог быть выплачен истцу, неизвестен, он определяется на усмотрение руководителя. Горбачевой Т.А. не могла быть выплачена премия, поскольку у неё имелись действующие дисциплинарные взыскания, мера поощрения, которая могла быть к ней применена – досрочное снятие дисциплинарного взыскания.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Как указано в части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу части 3 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 52 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 названного закона, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Пунктом 4 статьи 52 указанного Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно пункту 6 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 6 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Из части 8 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ следует, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что Горбачева Т.А. проходит службу в ОМВД России по г. Полевскому в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Полевскому.

Приказом врио начальника Отдела МВД России по городу Полевскому от 7 октября 2022г. № «О наложении дисциплинарного взыскания на старшего инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Полевскому капитана полиции Горбачевой Т.А.» (л.д. 14-15) на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 7.7 приказа МВД России от 08 июля 2011г. № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и пункта 31 должностного регламента старшего инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН, выразившееся в отсутствии сбора необходимых материалов и заявления о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО после его привлечения неоднократно к административной ответственности.

До привлечения истца к дисциплинарной проверке на основании рапорта начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Полевскому ФИО от 31 августа 2022г. (л.д. 45) проведена служебная проверка.

В рапорте начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Полевскому ФИО от 31 августа 2022г. (л.д. 45) указано, что 30 августа 2022г. следователем СО ОМВД России по г. Полевскому в соответствии со статьи 91, 92 УПК Российской Федерации задержан ФИО в качестве подозреваемого в ранее совершенных преступлениях по двум уголовным делам. ФИО состоит под административным надзором.

В материалах служебной проверки имеется докладная записка начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Полевскому ФИО от 5 сентября 2022г. (л.д. 46-48), в которой изложены факты и обстоятельства административного надзора в отношении ФИО, в том числе то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора по ч. 1, 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО включен в «группу риска».

Так же в ходе проверки получены объяснения ОУР ОМВД России по г. Полевскому ФИО, старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ФИО, участкового уполномоченного ФИО

19 сентября 2022г. утверждено заключение по материалам служебной проверки (л.д. 70-82), которым установлено, что старшим инспектором административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по г. Полевскому капитаном полиции Горбачевой Т.А. допущено нарушение пункта 7.7 приказа МВД России от 08 июля 2011г. № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и пункта 31 должностного регламента старшего инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН, выразившееся в отсутствии сбора необходимых материалов и заявления о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО после его привлечения неоднократно к административной ответственности, в связи с чем она подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Объяснение Горбачевой Т.А. не получено, согласно табелю учета рабочего времени за август-сентябрь 2022г., Горбачева Т.А. в период проведения служебной проверки служебную деятельность не осуществляла, со слов истца, не оспоренных представителем ответчика, являлась нетрудоспособной по болезни, после чего пребывала в очередном отпуске.

До наложения дисциплинарного взыскания от Горбачевой Т.А. получено объяснение 23 сентября 2022г. (л.д. 65), и 7 октября 2022г. врио начальника Отдела МВД России по городу Полевскому принят приказ № 509 «О наложении дисциплинарного взыскания на старшего инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Полевскому капитана полиции Горбачевой Т.А.» за нарушения служебной дисциплины, установленные при проведении служебной проверки.

Оценивая процедуру и основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 7.7 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 08 июля 2011г. № 818 (далее – Порядок) сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора докладывают рапортом на имя заместителя начальника, ответственного за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, предложения для принятия решения о подготовке и направлении в суд заявления о продлении срока административного надзора в случае установления обстоятельств, указанных в статье 7 Федерального закона.

Из анализа указанного пункта Порядка и должностного регламента истца (л.д. 32-39) следует, что Горбачева Т.А. обязана докладывать рапортом на имя начальника территориального органа предложения для принятия решения о подготовке и направлении в суд заявления о продлении срока административного надзора в случае установления фактов привлечения поднадзорных лиц к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, при необходимости докладывать рапортом начальнику территориального органа предложения о дополнении ранее установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений (пункту 31, 35).

Из представленных материалов проверки (л.д. 43-82) следует, что ФИО неоднократно в течение 2021-2022гг. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды в 2022 году задерживался сотрудниками ОМВД на улице в ночное время. Таким образом, имелись основания для принятия мер реагирования, в том числе обращения в суд с заявлением о дополнении ранее установленных ограничений.

С таким рапортом Горбачева Т.А. обратилась к начальнику ОМВД России только в июле 2022г., что подтверждено копией её рапорта (л.д. 9), в котором имеется её резолюция, адресованная ФИО о подготовке материалов в суд. В материалах служебной проверки имеется аналогичный рапорт (л.д. 58), в котором отсутствует резолюция Горбачевой Т.А. Из пояснений истца следует, что она выполнена позднее указанной даты (31 июля 2022г.).

     О наличии поручения Горбачевой Т.А. о подготовке заявления в суд ФИО не указала в своем объяснении, данном при проведении проверки.

Таким образом, формально имелись основания для проведения служебной проверки в отношении сотрудников ОМВД России по городу Полевскому, в том числе Горбачевой Т.А.

По мнению суда, ответчиком не соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку при проведении служебной проверки объяснения от неё не получены, срок проведения проверки на период её нетрудоспособности и очередного отпуска не продлен, а объяснение получено уже после её проведения, хотя и до принятия оспариваемого приказа.

При таких обстоятельствах суд считает, что приказ врио начальника Отдела МВД России по городу Полевскому от 7 октября 2022г. № «О наложении дисциплинарного взыскания на старшего инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Полевскому капитана полиции Горбачевой Т.А.» является незаконным в связи с несоблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, в виде незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, суд считает, что факт нарушения трудовых прав работника установлен. Сам факт нарушения трудовых прав, является основанием для компенсации морального вреда, причиненного работнику. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает пояснения истца о том, что он испытывал нравственные страдания в связи с действиями работодателя. В связи с этим, по мнению суда, размер компенсации морального вреда, причиненного работнику, следует установить в размере 3 000р., меньшем, чем указан истцом.

Что касается требований истца о возложении на ответчика обязанности по выплате разовой премии по итогам работы в 2022г., то суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона № 342-ФЗ, за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяется такая мера поощрения как выплата денежной премии.

Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181 в соответствии с частью 18 статьи 2 и частями 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом 10 пункта 20 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, и в целях обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В разделе IV Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации "Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей", в пункте 40 указано, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Так же в пункте 1.1 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что к сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Горбачева Т.А. имеет неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на неё приказом начальника Отдела МВД России по городу Полевскому от 28 июля 2022г. №. Законность привлечения её к дисциплинарной ответственности проверена в судебном порядке, что подтверждается копией апелляционного определения от 4 мая 2023г. по делу № 2-1215/2022 (№33-7744/2023) по делу по иску Горбачевой Т.А. к Отделу МВД России по городу Полевскому об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В связи с наличием у истца неснятого дисциплинарного взыскания у ответчика отсутствовала обязанность по выплате ей разовой премии.

В обоснование своих требований истец сослалась на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года № 32-П, в котором дана оценка конституционности части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, которая признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание.

В данном случае речь идет только о такой премии, которая по своей природе не является составной частью денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел (не носит регулярного характера), а ее выплата относится к исключительной дискреции руководителя территориального органа органа государственной власти, который вправе поощрять сотрудников за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Правоотношения в этой сфере установлены Федеральным законом от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181, критерии для выплаты премии или иного поощрения установлены не локальным актом работодателя. В связи с этим, в отсутствии иного правового регулирования применяются эти нормы.

Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбачевой Т.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказа врио начальника Отдела МВД России по городу Полевскому от 7 октября 2022г. № «О наложении дисциплинарного взыскания на старшего инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Полевскому капитана полиции Горбачевой Т.А.».

Взыскать с отдела МВД России по городу Полевскому (ИНН/ОГРН 6626007476/026601608604) в пользу Горбачевой Т.А. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 3000р.

В удовлетворении иска о взыскании премии и в остальной части компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий