Решение по делу № 2-2127/2023 от 23.03.2023

                                                                                         Дело №--

                                                                                                                  2.046

                                УИД 16RS0№---64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                                  ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи              Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро информационного сопровождения" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Бюро информационного сопровождения" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что в производстве Ново-Савиновского районного суда находилось дело №-- по иску ФИО1 к ООО «Бюро информационного сопровождения» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение 1-ой инстанции отменено и вынесено определение об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании с ответчика в пользу заявителя суммы задолженности за период с апреля 2021 г. по ноябрь 2023 г. по заработной плате в размере 389999,98 рублей, процентов за задержку выплат – 20307,48 рублей, морального вреда - 10000 рублей, расходов на трудовую деятельность - 1300 рублей, расходов на представителя – 5133,40 рублей.

Однако ответчик решение суда не исполнил. Истец продолжает являться работником ответчика, перед которым имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем, истец продолжает находиться в вынужденном простое по вине работодателя.

Судом апелляционной инстанции установлен факт трудовых отношений и заработная плата в размере 65000 рублей в месяц; 2/3 заработной платы составляет 43 333,33 рублей.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма основного долга составляет 1126666,59 рублей, сумма процентов по всем задолженностям - 255567,70 рублей.

Из этой суммы определением суда от --.--.---- г. взыскан долг по зарплате в размере 389999,98 рублей и проценты за задержку выплат в размере 20307,48 рублей.

За минусом присужденной ранее суммы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг составил 971926,83 рублей, из которых: сумма основного долга - 736666,61 рублей (1 126 666,59 - 389 999,98), проценты за задержку выплат - 235 260,22 рублей (255 567,70 - 20 307,48).

Задержка выплат работодателем стали причиной нравственных страданий работника, в связи с чем, истец полагает, что истцу был причинен значительный моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ и сумму которого истец оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать сумму невыплаченной заработной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 736666,61 рублей, проценты по задолженности в размере 235260,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 146,40 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Бюро информационного сопровождения" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. отменено решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. и постановлено следующие:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Бюро информационного сопровождения» с --.--.---- г. в должности юриста;

обязать ООО «Бюро информационного сопровождения» заключить с ФИО1 трудовой договор с --.--.---- г. и внести соответствующие сведения о приеме на работу в трудовую книжку;

взыскать с ООО «Бюро информационного сопровождения» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 389999,98 рублей, проценты за задержку выплат в размере 20307,48 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на трудовую деятельность в размере 1300 рублей, расходы на представителя в размере 5133,40 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное апелляционное определение ответчик не исполнил. Истец продолжает являться работником ответчика, перед которым имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем, истец продолжает находиться в вынужденном простое по вине работодателя.

Судом апелляционной инстанции установлен факт трудовых отношений и заработная плата в размере 65000 рублей в месяц; 2/3 заработной платы составляет 43 333,33 рублей.

За минусом присужденной ранее суммы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг составляет 971926,83 рублей, из которых: сумма основного долга - 736666,61 рублей (1 126 666,59 - 389 999,98)., проценты за задержку выплат - 235 260,22 рублей (255 567,70 - 20 307,48).

Поскольку на момент вынесения решения ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о невыплате заработной платы в суд не представил, расчет, представленный истцом, оспорен не был, каких-либо доказательств того, что заработная плата истца была установлена в ином размере, не представлено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной истцу заработной платы в связи с простоем в размере 736666,61 рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по задолженности в размере 235260,22 рублей.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт невыплаты заработной платы ФИО1 в размере 736666,61 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за невыплаченную заработную плату в размере 235260,22 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заявленную ФИО1 сумму компенсации морального вреда находит подлежащей снижению до 5000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 146,40 рублей.

Данные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела, документально подтверждены, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро информационного сопровождения» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро информационного сопровождения» (ИНН 5903144764, ОГРН 1205900006487) в пользу ФИО1 (паспорт 92 14 817971, выдан отделом УФМС России по ... ... в ... ...) сумму невыплаченной заработной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 736666,61 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 235260,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 146,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья        подпись                           Л.М. Нуруллина