Решение от 21.05.2021 по делу № 2а-276/2021 от 21.04.2021

№ 2а-276/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Голышманово 21 мая 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

    при секретаре Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области Васильевой Ольге Викторовне, Управлению ФССП России по Тюменской области, Голышмановскому РОСП УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области Васильевой О.В., УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Васильевой О.В., выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.10.2020 года по 20.04.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.10.2020 года по 20.04.2021 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.10.2020 года по 20.04.2021 года; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.10.2020 года по 20.04.2021 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.10.2020 года по 20.04.2021 года и обязании судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП Васильевой О.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2020 года в Голышмановский РОСП был направлен исполнительный документ, судебный приказ № 2-2440/2020 от 20.08.2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника М.Р.В. 26.10.2020 года возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Васильевой О.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Также не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, семейное положение должника не выяснялось и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника.

В порядке подготовки данного дела к судебному разбирательству судом в качестве ответчика привлечен Голышмановский РОСП УФССП по Тюменской области.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 77), не явился, согласно имеющего в административном исковом заявлении ходатайстве, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца (л.д. 2-5).

Судебный пристав-исполнитель Голышмановского РОСП Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поступившего заявления, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 73).

Представитель Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП по Тюменской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д. 76), своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении дела не ходатайствовал, уважительных причин неявки не представил.

Заинтересованное лицо М.Р.В. извещался судом по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция им не получается, что расценивается судом как надлежащее извещение (л.д. 61-66, 78-79).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Из содержания ст.ст.218, 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 вышеназванного закона предусмотрена обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в срок, им установленный, он применяет принудительные меры к исполнению исполнительного документа.

В частности, в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу статей 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исход из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По общему правилу, установленному статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, однако, системный анализ указанных законоположений свидетельствует об обязанности судебного пристава принятия исчерпывающего комплекса исполнительных действий в пределах названного срока.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для осуществления указанных функций судебный пристав наделен полномочиями: получать необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать и передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранение в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск имущества должника и совершать иные действия.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

При этом, в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).

Из материалов административного дела, а также из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного в отношении должника М.Р.В., усматривается, что исполнительный документ на взыскание с М.Р.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в общей сумме 135 280,80 руб., был предъявлен взыскателем АО «ОТП Банк» в службу судебных приставов, 26.10.2020 года СПИ Голышмановского РОСП Васильевой О.В. было возбуждено исполнительное производство.

Согласно материалам исполнительного производства <номер>-ИП и находящихся в нем электронных запросов, как при возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, так и в дальнейшем регулярно делаются запросы в основные кредитные учреждения, регистрирующие органы, ПФР, ОЗАГС с целью установления имущества и доходов должника (л.д. 80-81).

20.11.2020 года и 29.12.2020 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 80-81).

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что 29.12.2020 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния и о получении информации о месте жительства должника.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется рапорт судебного пристава ОУПДС от 23.04.2021 года, согласно которого 23.04.2021 года был осуществлен выезд по месту жительства должника, со слов соседей М.Р.В. по данному адресу не проживает.

Также была опрошена бывшая жена М.Р.В. – М.В.А., которая пояснила, что брак с М.А.В. прекращен в 2015 году, место жительства его ей в настоящее время не известно, алименты на детей он не платит.

28.04.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 80-81).

Также из материалов дела и исполнительного производства не усматривается, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлениями совершить определенные исполнительные действия, в частности обратить взыскание на совместно нажитое имущество М.Р.В. и его супруги, в материалы дела не представлено, прямой обязанности судебного пристава-исполнителя по выявлению совместно нажитого имущества супругов Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, после передачи ей для исполнения, указанного исполнительного документа предприняла полный и своевременный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документы, волокиты при исполнении не допущено. Учитывая, что данное исполнительное производство возбуждено в период действия Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», а также существующей угрозы дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, судебным приставом исполнителем не может быть осуществлен принудительный привод должника, а также выход в адрес должника и отобрание объяснений соседей.

Таким образом, должностные лица Голышмановского РОСП совершили необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статье 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве), факт бездействия судебного пристава-исполнителя Васильевой О.В. надлежащим образом административным истцом не доказан.

Поскольку доказательств нарушений прав административного истца, на которые он указывает в административном исковом заявлении, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░