Решение по делу № 2-512/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-512/2022

УИД: 23RS0028-01-2022-000604-10

            РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                                                15 ноября 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика) Денисова С.А., действующего на основании доверенности от 07.05.2021 года;

ответчика Гаджикеримова М.И.,

представителя истца (ответчика) Гаджикеримов а М.И.- Левицкого М.В., действующего на основании доверенности от08.07.2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Григория Игоревича к Гаджикеримову Магомедамину Исаковичу о взыскании денежных сумм и встречному иску Гаджикеримова Магомедамина Исаковича к Беляеву Григорию Игоревичу о признании расписки от 06.06.20219 года о займе Гаджикеримовым М.И. у А.А. денежных средств, в размере 8000000 рублей ничтожной, а признании соглашения об уступке прав требования <Номер> от 09.2021 года недействительным,

                      УСТАНОВИЛ:

06.06.2019 года А.А. передал Гаджикеримову М.И. денежные средства в размере 8000000 рублей за автомобиль BMWM5, <данные изъяты>

По состоянию на июнь 2022 года транспортное средство А.А. не бело передано Гаджикеримовым М.И., денежные средства не возвращены.

09.02.2021 года А.А. уступил Беляеву Г.И. право требовать денежные средства в размере 8000000 рублей от Гаджикеримова М.И.

По состоянию на <Дата> сумма процентов составляет 1663166,72 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06.06.2022 г. составляет 9663166,72 рубля.

19.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, а так же уведомление о переходе права требования истцу.

Данную претензию ответчик получил 24.05.2022г., требование не исполнено, пояснений дано не было.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Гаджикеримова М.И. в пользу Беляева Г.И. 9663166,72 рублей.

Гаджикеримов М.И. в свою очередь обратился со встречным иском к Беляеву Г.И. и просил признать расписку от 06.06.20219 года о займе Гаджикеримовым М.И. у А.А. денежных средств, в размере 8000000 рублей ничтожной, а так же признать соглашение об уступке прав требования <Номер> от 09.2021 года недействи-тельным.

В обосновании свих требований указал, что в целях защиты своих нарушенных прав, он направил письменные обращения в следственный комитет РФ по Красно-дарскому краю. Опрошенный в рамках материалов проверки КУСП <Номер> от 25.06.2022 и КУСП <Номер> от 25.06.2022 А.А. отрицал факт передачи Гад-жикеримову М.И. денежных средств, факт получения расписки, факт продажи долга Беляеву Г.И., факт получения денежных средств от Беляева Г.И., так же дал образцы подписи для проведения почерковедческой экспертизы. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями А.А. о 02.06.2022, данными в рамках мате-риала проверки следователю по ОВД следственного отдела по Прикубанскому округу города Краснодара СУ СК по Краснодарскому краю. То есть А.А. фактически денежные средства Гаджикеримову не передавал, расписку не получал, соглашение об уступке прав требования с Беляевым Г.И. не подписывал.

Беляев Г.И. по подложным документам инициировал процесс хищения у Гад-жикеримова М.И. денежных средств в сумме 8000000 рублей и для реализации преступного умысла обратился в правоохранительные органы с заявлением о хище-нии денежных средств, а так же с досудебной претензией, и в последствии в суд с исковым заявлением о взыскании более 9000000 рублей.

Помимо прочего, просил суд учесть показания Беляева Г.И., а именно:

- заявление о преступлении от 01.06.2022 (КУСП <Номер>, впоследствии сое-динен с материалом проверки <Номер> от 25.06.2022, передан по территориальной под-следственности, присвоен КУСП <Номер> от 17.08.2022), согласно которому Беляев Г.И. утверждает, что он передах Гаджикеримову М.И. денежные средства лично, а расписку Гаджикеримов М.И. написал на А.А. по его просьбе

- объяснение от 02.06.2022, согласно которому Беляев Г.И. также подтвердил факт личной передачи денежных средств Гаджикеримову М.И., и написание расписки Гаджикеримовым М.И. на имя А.А.

- объяснение от 07.06.2022, согласно которому Беляев Г.И. также подтвердил факт личной передачи денежных средств Гаджикеримову М.И., и написание расписки Гаджикеримовым М.И. на имя А.А. в автосалоне <данные изъяты>. Позже А.А. подписал Беляеву Г.И. договор цессии.

- объяснение от 12.07.2022, согласно которому Беляев Г.И. уточнил показания, и пояснил, что Гаджикеримов М.И. обратился к нему с просьбой о займе в сумме 8000000 рублей для покупки автомобиля, расписка была написана с целью обеспечения займа, передача денежных средств и написание расписки происходили на территории автосалона <данные изъяты>

- объяснение от 07.09.2022, согласно которому Беляев Г.И. уточнил показания, пояснил, что планировал совместную трудовую деятельность по уборке урожая вместе с Гаджикеримовым М.И. уточнил, что денежные средства он передавал лично в г. Краснодаре, передавал в долг, расписка была написана в автосалоне <данные изъяты> как залог на транспортное средство.Также просил учесть показания самого Гаджикеримова М.И., из которых следует:

"В мае 2019 года, после того как Беляев Г.И. пояснил Гаджикеримову М.И. о том, что бизнес по работе наймом на комбайнах совместно соним вести не хочет, они сошлись на том, что Гаджикеримов М.И. выкупит у Беляева Г.И. предоставленные первому комбайны путем того, что будет выплачивать Беляеву Г.И. за них с каждой завершенной уборки, Беляев Г.И. согласился на предложенную сделку.

Позже Гаджикеримову М.И. позвонил Беляев Г.И. в ходе диалога он сообщил Гаджикеримову М.И., что ему нужна гарантия того, что его комбайны в количестве двух штук, которые находятся у Гаджикеримова М.И. в пользовании будут полностью оплачены по ранее достигнутой договоренности, и попросил написать расписку на планируемый приобретенный мною автомобиль марки «БМВ М5», на что изначально Гаджикеримов М.И. ответил отказом, так как на тот момент еще не являлся собственником машины, тогда Беляев Г.И. попросил написать расписку на сумму в 8000000 рублей, мотивировав это тем, что в случае если Гаджикеримов М.И. не рассчитается с ним за сельскохозяйственную технику в размере 4600000 рублей, то он вправе будет обратиться с иском о возмещении денежных средств с процентами в размере еще 3400000 рублей, на предложение Беляева Г.И. Гаджи-керимов М.И. взял паузу в одни сутки.

На следующий день после разговора, достоверно точной даты и времени Гад-жикеримов М.И. не помнит, он связался с Беляевым Г. И. и, в виду того, что на тот момент между ними сложились дружеские взаимоотношения, техника была пол-ностью готова к уборке, были наняты люди, заключен договор на уборку, злоупот-ребив и воспользовавшись его доверием, Гаджикеримов М.И. согласился на просьбу Беляева Г.И.о написании расписки на сумму 8000000 рублей, кроме того Гаджикеримов М.И. был уверен, что за предоставленные ему в кредит комбайны он полностью расплатиться, поскольку самого срока возврата денежных средств за комбайны не оговаривалось. Находясь по месту своего жительства в <Адрес>, Гаджикеримов М.И. позвонил Беляеву Г.И. и сообщил о готовности написать ему расписку, тогда тот продиктовал ее текст и данные человека на кого была написана расписка, в тот момент Гаджикеримов М,И. обратил внимание, что данные на кого была написана расписка были не Беляева Г.И., но не стал вникать так как сам Беляев Г.И. говорил, что это формальность для его спокойствия. Беляев Г.И. восполь-зовался доверительным отношением Гаджикеримова М.И. и через какой-то промежуток времени указанную расписку Гаджикеримов М.И. передал с первым платежом за комбайны, после чего за нее забыл.

После того, как Гаджикеримов М.И. в полном объеме оплатил Беляеву Г. И. денежные средства за комбайны в сумме около 6 000 000 рублей, он принял решение продать их.

Однако Беляев Г.И. совершил в отношении него мошеннические действия путем того, что приехал к нему и сообщил о том, что комбайны находились у Гаджикеримова М.И. в аренде и платил он ему за аренду, а не за выкуп комбайнов, после чего забрал полностью оплаченные комбайны, тем самым причинил ему ущерб на сумму более 8 000 000 рублей.

Необходимо отметить, что в момент, когда Беляев Г.И. забирал технику, рядом с ним находились его представитель Денисов С., и сотрудник ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Гаджикеримов М.И. задал вопрос Беляеву Г.И., что забрав у него комбайны, далее он может обратиться в суд по ранее написанной Гаджи-керимовым М.И. расписке, на что Беляев Г.И. пояснил, что в случае если Гаджи-керимов М.И. вернет ему технику, то ни в какой суд он обращаться не будет, то есть стал шантажировать, указанный разговор состоялся в присутствии указанных выше лиц.

В последующем, когда техника была изъята и передана Беляеву Г.И., Гаджи-керимову М.И. стало известно, что Беляев Г. И. продолжил совершать в отношении него мошеннические действия и путем изготовления сфальсифицированного дого-вора цессии, договора купли-продажи автомобиля обратился в Лабинский районный суд с исковым заявлением о возмещении ему денежной суммы в размере около 9 000 000 рублей, В рамках указанного гражданского дела на его имущество соразмерно сумме иска наложены обеспечительные меры.

Таким образом, А.А. фактически денежные средства Гаджикеримову М.И. не передавал, расписку не получал, соглашение об уступки права требования с Беляевым Г.И. не подписывал, уведомление об уступки права требования не подписывал и в адрес Гаджикеримова М.И. не направлял.

А Беляев Г.И. по подложным документам инициировал процесс хищения у Гаджикеримова М.И. денежных средств, в размере более 8 000 000 рублей.

Таким образом, давая правовую оценку вышеизложенных обстоятельств, очевидно, что сторонами заключена притворная сделка - расписку от 06 июня 2019 года о займе Гаджикеримовым М.И. у А.А. денежных средств, в размере - 8 000 000 рублей, которая прикрывает собой договор залога на комбайны.

С учетом того, что Гаджикеримов М.И. расплатился с Беляевым Г.И. за комбайны, залог считается погашенным, а действия Беляева Г.И. носят противо-правный характер.

Представитель истца (ответчика) Денисов С.А. в судебном заседании, под-держал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, суду пояснил, что из встречного искового заявления не понятна позиция Гаджикеримова М.И., он ука-зывает на подложность договора цессии, но и не оспаривает саму подлинность рас-писки на 8000000 рублей, не понятна позиция истца (ответчика) Гаджикеримова М.И., так писал он данную расписку или же нет. В настоящее время оригинал данной расписки находится у Беляева Г.И.

Представитель ответчика (истца) Левицкий М.В. в судебном заседании под-держал исковые требования своего доверителя, просил суд признать расписку от 06.06.20219 года о займе Гаджикеримовым М.И. у А.А. денежных средств, в размере 8000000 ничтожной. Признать соглашение об уступки прав требования <Номер> от 09.2021 года недействительным. Возражал против удовлетворения требований Беляева Г.И., так как денежные средства ни у А.А. ни у Беляева Г.И. дове-ритель не брал, кроме того с А.А. он не знаком. Из показаний опро-шенного в рамках материалов проверки КУСП <Номер> от 25.06.2022 и КУСП <Номер>25.06.2022 А.А., следует, что А.А. отрицал факт продажи долга Беляеву Г.И., факт получения денежных средств от Беляева Г.И., более того согласен на проведение почерковедческой экспертизы.

Суд, заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свобод-ны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содер-жание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представ-ляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлин-ные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займо-давец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займо-давцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полу-ченных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займо-давцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денеж-ной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 указанного Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 06.06.2019 года Гаджикеримов М.И. выдал А.А. расписку, согласно которой он получил от А.А. денежные сре-дства в размере 8000000 рублей за автомобиль BMWM5 <данные изъяты>.

09.02.2021 года А.А. уступил Беляеву Г.И. право требовать денежные средства в размере 8000000 рублей от Гаджикеримова М.И. по вышеуказанной расписке.

19.05.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, а так же уведомление о переходе права требования истцу.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06.06.2022 г. составляет 9663166,72 рубля, которая включает в себя сумму долга по расписке в размере 8000000 рублей, а так же проценты за поль-зование чужими денежными средствами в размере 1663166,72 рублей.

Судом установлено, что Беляев Г.И. и Гаджикеримов М.И. вели общий бизнес по работе наймом на комбайнах. Их сотрудничество заключалось в том, что в 2018 году Гаджикеримовым М.И. было приобретено три комбайна <данные изъяты> общая стоимость которых составляет 6800000 рублей, из которых 4600000 рублей на приобретение комбайнов было предоставлено Беляевым Г.И.

Из материалов дела следует, что в мае 2019 года Беляев Г.И. решил прекратить ведение общего бизнеса, в связи с чем, Гаджикеримов М.И. предложил выкупить у него два комбайна, с чем Беляев Г.И. согласился. В 2021 году Гаджикеримов М.И полностью погасил задолженность перед Беляевым Г.И. за комбайны.

В свих показаниях Гаджикеримов М.И. утверждает, что в целях обеспечения возврата долга за комбайны Беляев Г.И. попросил его написать расписку на имя некоего А.А., указав в расписке следующее: «Я, Гаджикеримов М.И. получил наручно денежные средства 8000000 рублей за автомобиль марки BMWM5 <данные изъяты> от А.А.», расписка дати-рована 06.06.2019 года. Так же пояснил, что с гражданином А.А. лично не знаком, расписка на его имя написана лишь по просьбе Беляев Г.И. Но дать пояс-нения суду, о том, почему при сумме долга за комбайны в размере 4600000 рублей, написана расписка на сумму 8000000 рублей Гаджикеримов М.И. не смог.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что автомобиль марки BMWM5 <данные изъяты> был приобретен в мае 2019 года Гаджикеримовым М.И. в автосалоне <данные изъяты>, стоимость данного автомобиля составила 8200000 рублей. Собственником авто-мобиля с июня 2019 года и по настоящее время является Гаджикеримов М.И.

В своих показаниях Беляев Г.И. утверждает, что данная расписка была написана именно как договор займа денежных средств для покупки Гаджи-керимовым М.И. автомобиля BMWM5 <данные изъяты>, но подтверждает тот факт, что она написана на А.А. по его просьбе. А.А. являлся другом Беляева Г.И., и в период написания расписки, Беляев Г.И. находился под следствием и во избежание конфискации имущества, попросил Гаджикеримова М.И. написать расписку на А.А.

В то время как сама расписка от 06.06.2019 года свидетельствует о сделке купли-продажи автомобиля марки BMWM5 <данные изъяты>

Таким образом, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ Беляевым Г.И. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделки по договору займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получив от Беляева Г.И. претензию, Гаджикеримов М.И. обратился в ОМВД по Лабинскому району с заявлением о совершении в отношении него мошен-нических действий со стороны Беляева Г.И.

Кроме того, суду были представлены объяснения из материалов проверки КУСП <Номер> от 25.06.2022, КУСП <Номер> от 25.06.2022 года, из которых следует, что в своих объяснениях А.А. отрицает факт передачи денежных средств Гаджикеримову М.И. за BMWM5 <данные изъяты>, так же пояс-няет, что с Гаджикеримовым М.И. не знаком, расписку от него не получал, согла-шение об уступке прав требования от 09.02.2021 года не подписывал, указанный выше автомобиль в собственности не имел, соответственно, ни кому не продавал.

Выслушать позицию А.А. в рамках данного судебного разбирательства суду не представилось возможным, в связи с его неявкой в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства доводы Гаджикеримова М.И. о недействительности    сделки купли-продажи автомобиля марки BMWM5 <данные изъяты>, о которой говориться в расписке от 06.06.2019 года, а так же соглашение об уступке прав требования <Номер> от 08.02.2021 года нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сделка купли-продажи автомобиля, вытекающая из расписки от <Дата>, составленной между Гаджикеримовым М.И. и А.А., несет в себе признаки ничтожной сделки, поскольку совершена она была для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Денежные средства при оформлении указанного договора не передавались.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

            РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беляева Григория Игоревича (<данные изъяты>) к Гаджикеримову Магомедамину Исаковичу(<данные изъяты>) о взыскании денежных сумм - отказать.

Встречное исковое заявление Гаджикеримова Магомедамина Исаковича о при-знании сделок по договору займа (расписке) и соглашения уступки прав требования (цессии) недействительными - удовлетворить.

Признать расписку от 06.06.20219 года о займе Гаджикеримовым М.И. у А.А. денежных средств, в размере 8000000 рублей, а так же соглашение об уступки прав требования <Номер> от 09.02.2021 года недействительными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья