Решение по делу № 1-147/2023 от 17.03.2023

Дело № 1-147/2023

11RS0004-01-2023-000659-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 13 апреля 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Полякова А.Н.,

подсудимого Карасева А.В.,

защитника – адвоката Кожевина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Карасева А.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданин **********, проживающего по адресу: ********** РК **********, зарегистрированного по адресу: ********** РК **********, со **********, **********, **********, **********, **********, в **********, **********, **********, **********, **********, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимостей не имеющего,

осужденного:

    -**.**.**. приговором Печорского городского суда РК по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка, ст. 73 УК РФ - испытательный срок 1 год. Постановлением Печорского городского суда РК от **.**.**. исправительные работы заменены на 1 месяц 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден по отбытию срока наказания **.**.**.

    -**.**.**. приговором Печорского городского суда РК по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден по отбытию срока наказания **.**.**г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Карасев А.В. совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут **.**.**г. до 11 часов 00 минут **.**.**г., Карасев А.В., по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор нежилого дома по адресу: Республика Коми ********** **********, подойдя к входной двери нежилой **********, используемой КИВ в качестве иного хранилища, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, при помощи принесенного с собой предмета, сорвал им навесной замок двери вышеуказанной квартиры, после чего через данную дверь незаконно проник внутрь нежилого помещения, откуда, продолжая свои преступные действия, тайно похитил принадлежащий КИВ мотороллер (скутер) «**********», у которого отсутствовали: аккумулятор, багажник, две боковые накладки, имеющий повреждения ветрового стекла и подножки, стоимостью, с учетом отсутствующих деталей и повреждений, в сумме 30487,50 рублей, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей КИВ значительный материальный ущерб на общую сумму 30487,50 рублей.

Подсудимый Карасев А.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое также поддержал защитник подсудимого.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложила свое мнение в письменном заявлении, адресованном органам предварительного расследования (л.д.113), а также в сообщении, адресованном суду, указав на отсутствие претензий к подсудимому.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении подсудимого судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные личности подсудимого.

     Подсудимый Карасев А.В. по месту жительства **********, **********, **********, **********, на **********, **********.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества,

Наличие у Карасева А.В. ********** КМА, **********, судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый длительный период не принимает участия в воспитании и содержании своего ребенка, о чем свидетельствуют показания КАЕ (т. 1 л.д. 237-238).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, степень реализации преступных намерений, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Карасеву А.В. положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, имеющего постоянное место проживания, источник дохода, отношение к содеянному, поведение подсудимого до и после совершения преступления, выражая раскаяние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания сопряженное с трудовой деятельностью, при этом с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном исполнении наказания и о возможности достижении целей наказания и его влияния на исправление Карасева А.В. с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

При определении размера наказания, судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому минимальный вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ,

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карасева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным, установив Карасеву А.В. испытательный срок в размере 8 (восьми) месяцев.

Возложить в течение испытательного срока на Карасева А.В. исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период срока для апелляционного обжалования осужденному Карасеву А.В. не изменять, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - мотороллер марки «**********», с номером рамы: №... (л.д.147)- оставить по принадлежности потерпевшей КИВ

Осужденного Карасева А.В. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова