Решение по делу № 33-3710/2021 от 07.05.2021

    Дело № 33-3710/2020

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-823/2017

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

при секретаре Дорогой А.С.,

рассмотрев 3 июня 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Александровой Н.В. на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.10.2019 Александровой Н.В. отказано в восстановлении срока на обжалование определения суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 6.03.2019.

В частной жалобе Александрова Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, восстановить срок процессуального обжалования, привлечь судью к дисциплинарной ответственности.

В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы;

не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынесено решение по гражданскому делу по иску Александровой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Александровой А.В. об определении доли в наследственном имуществе, возмещении расходов, связанных с погребением и охраной наследства;

встречному иску Александровой Д.В. к Александровой Н.В. о выделе доли в наследственном имуществе, передаче в собственность наследственного имущества, взыскании денежных средств,

которым исковые требования Александровой Н.В. удовлетворены частично: с Александровой А.В. в пользу Александровой Н.В. взыскано 85 794 рубля 45 копеек в счёт возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя.

В удовлетворении исковых требований Александровой Н.В. к Александровой А.В. об определении доли в наследственном имуществе отказано.

Исковые требования Александровой А.В. удовлетворены: произведён раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Александрова Д.К., умершего 31.12.2014, выделена принадлежащая Александровой Д.В. 1/8 доля в наследственном имуществе - жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в денежном выражении в сумме 297 375 рублей, на Александрову А.В. возложена обязанность передать в собственность Александровой Н.В., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по 1/24 доли принадлежащей Александровой А.В. 1\8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное но адресу: <адрес>,

- выделена принадлежащая Александровой А.В. 1/4 доли в наследственном имуществе - автомобиле «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», легковой универсал, 1999 года выпуска, идентификационный номер (V1N) отсутствует, модель номер двигателя - №, помер кузова - отсутствует, код цвета кузова (кабины) белый, полное наименование цвета кузова - светло серый, гос. регистрационный знак №, в денежном выражении в сумме 183 500 рублей, Александрова А.В. обязана передать в собственность Александровой Н.В., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 1/4 долю автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», легковой универсал, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель номер двигателя - 3RZ-2017419, номер кузова - отсутствует, код цвета кузова (кабины) - белый, полное наименование цвета кузова -- светло серый, гос. регистрационный знак №, за Александровой Н.В., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признано право собственности по 1/24 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, признано право собственности по 1/3 доли автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», легковой универсал, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель номер двигателя - №, номер кузова - отсутствует, код цвета кузова (кабины) - белый, полное наименование цвета кузова светло серый, гос. регистрационный знак №, с Александровой Н.В. в пользу Александровой А.В. взыскано 615 482 рубля, составляющая стоимость доли в наследственном имуществе в денежном выражении.

23.01.2019 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Александровой Н.В. отказано в рассрочке исполнения решения суда от 18.12.2017. путём снижения ежемесячных удержаний из её заработной платы до 20% (т.3 л.д.234- 237).

12.04.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.01.2019 т. оставлено без изменения, частная жалоба Александровой Н.В. - без удовлетворения (т.4 л.д. 147-150).

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6.03.2019 Александровой Н.В. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда с учётом минимального прожиточного минимума в связи с наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей (т.4 л.д. 104-107).

Копия указанного определения направлена Александровой II.В. 6.03.2019 г. (т.4 л.д.111).

Представителем заявителя - Телькановым О.В. копия судебного постановления от 6.03.2019 получена в этот же день, согласно расписке (т.4 л.д. 112).

22.08.2019 в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило ходатайство от Александровой Н.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение о рассрочке исполнения решения суда (т.5 л.д. 147).

26.08.2019 в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила частная жалоба (т.5 л.д. 148-149), в которой заявитель просит определение об отказе в удовлетворении заявления Александровой Н.В. отменить, ссылаясь на то, судебный акт, принятый по заявлению относительно исполнения решения суда получен ею 6.08.2019.

Из материалов дела достоверно следует, что, копия определения суда от 6.03.2019 была получена Александровой Н.В. 14.03.2019

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления поскольку, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, Александровой Н.В. каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения суда не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает самостоятельность сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Александровой Н.В. без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Моргунов Ю.В.