Решение по делу № 2-145/2018 от 23.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                                       27 марта 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/18 по исковому заявлению Сагателяна А. Л. к Разумову А. Н., Бакшеванову А. Е., Ларюкину А. А.ичу, Михайловой Ю. Б., Осиповой С. А., Ларионовой О. А., Ткачевой О. О. о возмещении имущественного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2017 года, изменен приговор Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г., в отношении Разумова А.Н., Бакшеванова А.Е., Ларюкина А.А., Михайловой О.А. и Ткачевой О.О.

23 октября 2017 года Сагателян А.Л. обратился в суд с иском к Разумову А.Н., Бакшеванову А.Е., Ларюкину А.А., Михайловой Ю.Б., Осиповой С.А., Ларионовой О.А., Ткачевой О.О. с иском о возмещении имущественного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на основании приговора Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г., истец Сагателян А.Л. признан потерпевшим, в результате чего ему причинен материальный ущерб в размере 259 000 рублей, так как между ним и ПИК «ОВК» были заключены Договоры займа /номер/ от 05.11.2012 г. и /номер/ от 10.11. 2012 г., в соответствии с чем, истцом были переданы денежные средства Осиповой С.А. и Оржиховской Е.И., представившиеся представителями организации ПИК «ОВК», в размере 259 600 рублей. Затем, с момента заключения указанных Договоров и по настоящее время денежные средства в размере 259 600 рублей истцу не были возвращены, в результате чего ему был причинен значительный имущественный ущерб. Кроме того, действиями сотрудников ПИК «ОВК», Разумовым А.Н., Бакшевановым А.Е., Ларюкиным А.А., Михайловой Ю.Б., Осиповой С.А., Ларионовой О.А., Ткачевой О.О. истцу причинен существенный моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 200 000 рублей. В связи с незаконным удержанием уплаченных истцом денежных средств в размере 259 600 рублей, в соответствии с указанными договорами, истец считает, необходимым взыскать солидарно, данные денежные средства с Разумова А.Н., Бакшеванова А.Е., Ларюкина А.А., Михайловой Ю.Б., Осиповой С.А., Ларионовой О.А., Ткачевой О.О. в полном объеме. Согласно п.3.1. Раздела 3 Договоров займа /номер/ от 10.11. 2012 г. и /номер/ от 03.11. 2012 г. в случае невозврата суммы займа и процентов по ней в установленный по настоящим Договорам срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не боле 10%, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 25 960 руб., таким образом, процент за пользование чужими денежными средствами составляет 25 960 руб.

В судебном заседании представитель Сагателяна А.Л. Китаев П.А. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Ответчики Разумов А.Н., Бакшеванов А.Е., Ларюкин А.А., Михайлова Ю.Б., Осипова С.А., Ларионова О.А., Ткачева О.О. извещались о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 37,38,), письменных объяснений по иску не предоставили, и суд также счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 абз. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года установлено, что ответчиками Сагателяну А.Л. причинен материальный ущерб в размере 259 600 руб.

апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2017 года, изменен приговор Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г.,

Перечисленные доказательства, в этой части, суд считает, вместе с объяснениями представителя истца, достаточными для установления вины ответчиков в причинении ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за период просрочки (с 10 мая 2013 года по 08 августа 2017 года), проценты составили 25 960 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов, а потому указанная выше сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным     в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, оценив представленные доказательства, а также исходя из принципа разумности, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, истец по иску о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождён от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные нормы закона, с Разумова А.Н., Бакшеванова А.Е., Ларюкина А.А., Михайловой Ю.Б., Осиповой С.А., Ларионовой О.А., Ткачевой О.О. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 055 руб. 60 коп. в равных долях, т.е. с каждого по 865 рублей 08 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сагателяна А. Л. к Разумову А. Н., Бакшеванову А. Е., Ларюкину А. А.ичу, Михайловой Ю. Б., Осиповой С. А., Ларионовой О. А., Ткачевой О. О. о возмещении имущественного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Разумова А. Н., Бакшеванова А. Е., Ларюкина А. А.ича, Михайловой Ю. Б., Осиповой С. А., Ларионовой О. А., Ткачевой О. О. в солидарном порядке в пользу Сагателяна А. Л. имущественный ущерб в размере 259 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 290 560 (двести девяносто тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

Исковые требования Сагателяна А. Л. о взыскании с Разумова А. Н., Бакшеванова А. Е., Ларюкина А. А.ича, Михайловой Ю. Б., Осиповой С. А., Ларионовой О. А., Ткачевой О. О. компенсации морального вреда в размере превышающим размер взыскиваемой судом суммы 5 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Разумова А. Н., Бакшеванова А. Е., Ларюкина А. А.ича, Михайловой Ю. Б., Осиповой С. А., Ларионовой О. А., Ткачевой О. О. в доход государства госпошлину в размере 6 055 руб. 60 коп. в равных долях, т.е. с каждого по 865 (восемьсот шестьдесят пять) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                         Шведов П.Н.