Решение по делу № 2-37/2021 от 27.11.2020

Дело №2-37/2021

УИД 24RS0045-01-2020-000454-84

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 июня 2021 года        с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре Журавлевой Е.Н.,

с участием истицы Чуб В.В.,

представителя администрации Гладковского сельсовета <адрес> главы сельсовета Гришиной С.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Административной комиссии Гладковского сельсовета, Агентству по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, финансовому органу администрации Гладковского сельсовета, финансовому органу администрации <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, взыскании денежных средств,

                                                       УСТАНОВИЛ

       Чуб В.В. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Гришиной С.Н., Максимовой О.И., Степановой О.Н., Шрайнер Г.И. о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что постановлением административной комиссии Гладковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом, по ее жалобе, данное постановление административной комиссии Гладковского сельсовета было отменено. Основанием к отмене постановления послужило то, что заседание административной комиссии было неправомочно, так как административный материал комиссией рассматривался за пределами срока полномочий представительного органа муниципального образования, то есть, постановление принято административным органом, не имеющим на день его рассмотрения полномочий в части пресечения административного правонарушения или применения мер ответственности за его совершение. Кроме того, при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, по ее письменному обращению, она не была ознакомлена с Правилами благоустройства территории Гладковского сельсовета, Регламентом административной комиссии, протоколами заседаний рабочих комиссий по настоящему делу. Действиями указанных лиц ей были причинены нравственные страдания, моральный вред, который оценивает в 12 000 рублей. Также, ею понесены транспортные расходы на поездку в суд, которые обошлись в 700 рублей, в связи с подачей настоящего иска в суд- уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей. Просила солидарно взыскать с ответчиков названные суммы.

       Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Гладковского сельсовета <адрес>, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>.

       Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была произведена замена ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО12 на надлежащего ответчика административную комиссию Гладковского сельсовета. К участию в деле привлечены Финансовое управление администрации <адрес>, Финансовый орган Гладковского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ истица представила суду уточнение исковых требований, просила взыскать требуемые суммы с распорядительного органа местного самоуправления администрации Гладковского сельсовета <адрес>.

       В судебном заседании истица Чуб В.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку была привлечена к административной ответственности неправомочным органом, действующим за пределами своих полномочий, впоследствии по ее жалобе постановление административной комиссии отменено Саянским районным судом, <адрес>вой суд оставил решение Саянского суда без изменения. Кроме того, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, она не была ознакомлена с требуемыми доказательствами, лишена возможности подготовиться к защите. Незаконным привлечением к административной ответственности ей причинен моральный вред, нравственные страдания, просит с ответчика взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 12 000 рублей, а также транспортные расходы в связи с необходимостью приезда в суд в сумме 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рубле.

       Представитель ответчиков администрации Гладковского сельсовета, финансового органа Гладковского сельсовета глава Гладковского сельсовета <адрес> Гришина С.Н. исковые требования не признала по тем основаниям, что Чуб В.В. было назначено наказание в виде штрафа, истец не подвергалась каким либо мерам административного принуждения, постановление административной комиссии не вступило в законную силу, было отменено Саянским районным судом. Считает, Административная комиссия действовала в рамках полномочий, обжалованное решение Саянского районного суда вышестоящим судом апелляционной инстанции <адрес>вого суда было отменено с прекращением производства по делу, за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. В решении Саянского суда и апелляционного суда отсутствуют такие основания для отмены постановления административной комиссии как существенные нарушения процессуальных норм при рассмотрении административного дела в отношении Чуб В.В. Действия административной комиссии были законными и обоснованными, истцу не причинен моральный вред. В связи с чем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда и взыскания расходов.

       Представитель Агентства по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в дело представлены возражения на исковое заявление, согласно которым Агентство не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Агентство является промежуточным звеном, которое передает в бюджет муниципального образования из края субвенции для осуществления деятельности административных комиссий, финансируемых из краевого бюджета. Кроме того, Агентство не входит в состав административных комиссий и не является работниками муниципальных образований. Главным распорядителем средств бюджета на осуществление государственных полномочий по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в рамках непрограммных расходов исполнительного органа местного самоуправления муниципального образования на 2020 год является администрация Гладковского сельсовета. Принимая во внимание, что именно орган местного самоуправления решает вопросы финансового и материально- технического обеспечения деятельности административной комиссии, моральный вред и судебные расходы подлежат взысканию за счет казны муниципального образования Гладковский сельсовет Саянского района Красноярского края. Просят в удовлетворении исковых требований Чуб В.В. отказать в полном объеме.

       Представитель Финансового органа администрации <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

       Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

       В силу положений ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 и п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в статьях 1069 -1070 ГК РФ.

       В соответствии с ч.1 ст. 1064 КоАП РФ вред, причиненный личности или

имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.

       В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

       Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при причинении гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

       С учетом изложенного, для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия физических или нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Чуб В.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» за нарушение п.2.3 главы 2 «Условия содержания животных, птиц и пчел» п.п.4.1.1 п.4.1 главы 4 «Обязанности владельцев животных, птиц и пчел», утвержденных решением Гладковского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время крупно- рогатый скот, который находился без присмотра хозяина, принадлежащий Чуб В.В., сломав ограждение, проникли в огород Лукашевич О.В. по адресу <адрес> края и уничтожили урожай овощей на ее огороде.

       Постановлением административной комиссии Нагорновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Чуб В.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» к административному штрафу в размере 2000 рублей.

       Факт совершения правонарушения Чуб В.В. установлен материалами административного дела №, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуб В.В., постановлением административной комиссии Гладковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чуб В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1. <адрес> «Об административных правонарушениях»; рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Ирбейский» Рубцова О.А., зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что проживающая в <адрес> гр. Лукашевич О.Е. по телефону сообщила о том, что скот, принадлежащий гр. Чуб В.В. зашел к ней в огород и потоптал ее грядки; объяснением Лукашевич О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 14 голов КРС, принадлежащих Чуб В.В. в ее огороде потоптали все грядки и картофель, съели свеклу, морковь, капусту. Скот она отогнала к дому Чуб В.В.; объяснением Чуб В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у нее в подсобном хозяйстве имеется 14 голов КРС, которые пасутся самопасом, не отрицала возможность нахождения ее КРС в огороде Лукашевич О.Е.; объяснением Магеровой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов видела в огороде Лукашевич О. скот в количестве 14 голов, принадлежащих Чуб В.В.; фотофиксацией поврежденных овощей в огороде Лукашевич О.Е. и нахождения коров в ее огороде. Также подтверждается копией из похозяйственной книги, где содержатся сведения о личном подсобном хощзяйстве Чуб В.В. и ее супруга Чуб С.М., из которого следует, что в хозяйстве имеется 14 голов КРС.

       Таким образом, административной комиссией Гладковского сельсовета установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения Чуб В.В., имеющей в личном подсобном хозяйстве крупно рогатый скот, пункта 2.3 Главы 2 «Правил содержания сельскохозяйственных животных, птиц и пчел на территории Гладковского сельсовета», утвержденных решением Гладковского сельского Совета депутата № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, недопустимо бродяжничество, в том числе, крупного рогатого скота в лесных массивах и насаждениях, по улицам населенных пунктов; а также подпункта 4.1.1 п.4.1 главы 4 данных Правил, который обязывает владельцев животных, птиц и пчел соблюдать настоящие Правила и действующие законы Российской Федерации, решения и постановления администрации Гладковского сельсовета.

       По жалобе Чуб В.В. на постановление административной комиссии Гладковского сельсовета Саянским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что решение принято административным органом, не имеющим на день его рассмотрения полномочий в части пресечения административного правонарушения или применения мер ответственности за его совершение. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Между тем, разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

        В соответствии с ч.1 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса.

       Порядок создания и состав административных комиссий <адрес> определен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных комиссиях».

       В соответствии с п.1 ст.1 названного Закона, административные комиссии- это постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных <адрес> «Об административных правонарушениях».

       Согласно ч.1 ст.2 Закона об административных комиссиях, административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

       В силу п.2 ст. 6 Закона об административных комиссиях, протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в п.п.1-8 п.1 ст.2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе, председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, в соответствии с п.7 ст. 15.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».

       Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ избран новый состав Гладковского сельского Совета депутатов <адрес>, административный материал в отношении Чуб В.В. рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Гладковского сельсовета, созданной решением Гладковского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

       Также установлено, что постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ администрации Гладковского сельсовета утвержден Регламент работы административной комиссии Гладковского сельсовета.

        В соответствии с п.3.5 Регламента полномочия действующего состава административной комиссии прекращаются с момента формирования нового состава административной комиссии в количестве не менее пяти членов нового состава административной комиссии.

       Таким образом, исходя из выше изложенного, суд считает, что административная комиссия Гладковского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ приняла постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чуб В.В. в пределах срока полномочий, постановление вынесено надлежащим должностным лицом. Вина Чуб В.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.<адрес> «Об административных правонарушениях» подтверждена собранными по делу материалами.

       Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок привлечения к административной ответственности лица истек, положение данного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саянского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления административной комиссии Гладковского сельсовета, было оставлено без изменения.

       При таких обстоятельствах, суд считает, что Чуб В.В. к административной ответственности была привлечена административной комиссией на законном основании.

       Доводы истицы Чуб В.В. о том, что она привлечена к административной ответственности неправомочным составом комиссии (отсутствие ненадлежащего образования, родственные связи членов комиссии), не могут быть приняты судом, поскольку состав административной комиссии создан решением Гладковского сельского Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на момент рассмотрения дела решение о создании комиссии не отменено, являлось действующим.

       Доводы истицы Чуб В.В. о том, что при рассмотрении в отношении нее административного дела, нарушены были ее права на защиту, а именно, ей не выданы Правила благоустройства, Регламент административной комиссии, протоколы заседаний рабочих комиссий, не могут быть приняты судом, так как ее доводы опровергаются сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Гладковского сельсовета о направлении ей части доказательств (п.4); разъяснением в данном письме о возможности ознакомления с Правилами благоустройства поселения и Регламентом работы административной комиссии Гладковского сельсовета в свободном доступе на официальном сайте (п.2, п.3); записью в ходатайстве Чуб В.В. об ознакомлении ее с административными делами ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при рассмотрении Административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении Чуб В.В., она не заявила ходатайства об отложении заседания административной комиссии Гладковского сельсовета в связи необходимостью дополнительного времени для подготовки по рассмотрению ее дела.

       Для разрешения требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия физических или нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

       В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону

или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет средств соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования.

       Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступаю соответствующие финансовые органы.

       Так как судом установлено, что Административной комиссией Гладковского сельсовета Чуб В.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.<адрес> «Об административных правонарушениях» законно, у суда отсутствуют основания для возложения на администрацию Гладковского сельсовета <адрес> за счет средств казны муниципального образования Гладковский сельсовет, а также других ответчиков по делу материальной ответственности в виде компенсации морального вреда.

       Поскольку основное требование истца о компенсации морального вреда судом не удовлетворено, оснований к удовлетворению производных требования в виде возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела, не имеется.

       Суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Административной комиссии Гладковского сельсовета, Агентству по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, финансовому органу администрации Гладковского сельсовета, финансовому органу администрации <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, взыскании денежных средств- отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

       Председательствующий:                  Захарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.