Решение по делу № 33а-2475/2019 от 30.05.2019

Дело №а-2475 судья Павлова Е.Г. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сиротиной Е.С.

судей Яшиной И.В. и Сергуненко П.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Сиротиной Е.С.

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 7 мая 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к главе администрации Скворцовского сельского поселения ФИО2 о признании не соответствующим правовым актам действия (бездействия) по учету мнения населения относительно вопроса создания товарной аквакультуры на озерах Скворцовского сельского поселения и предоставлению письмом № 401 от 10 декабря 2018 года в Комитет по управлению имуществом Торопецкого района не соответствующей действительности информации, оставить без движения, предоставив административному истцу срок до 20 мая 2019 года для устранения изложенных в определении недостатков.

Разъяснить административному истцу ФИО1, что если в срок до 20 мая 2019 года он исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к главе Скворцовского сельского поселения ФИО2 о признании не соответствующим правовым актам действия (бездействия) по учету мнения населения относительно вопроса создания товарной аквакультуры на озерах Скворцовского сельского поселения и предоставлению письмом № 401 от 10 декабря 2018 года в Комитет по управлению имуществом Торопецкого района не соответствующей действительности информации.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права и ограничивающего доступ заявителя к правосудию. Указывается, что административное исковое заявление соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Приводятся доводы о незаконности требований судьи о предоставлении доказательств оплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Требования к форме и содержанию к административного искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции верно указал, что административным истцом не представлено доказательств оплаты государственной пошлины, не заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приложены документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого, что с достоверностью свидетельствовало бы об отсутствии у ФИО1 возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они основаны на правильном толковании норм процессуального права.

Как следует из представленного материала истцом ФИО1 к исковому заявлению в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, приложена не заверенная надлежащим образом копия чека по операции Сбербанк онлайн (безналичная оплата услуг) от имени плательщика ФИО6

В статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации приведены порядок и сроки уплаты государственной пошлины. Пунктом 3 этой статьи закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (абзац первый). Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзац второй). Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзац третий). Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом № 210-ФЗ (абзац четвертый). При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется (абзац пятый).

Таким образом, административное исковое заявление не соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку приложенный к административному иску документ об уплате государственной пошлины безусловно не свидетельствует об уплате административным истцом государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Закон обязывает административного истца при подаче иска соблюдать требования части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации, а также требования части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судьи первой инстанции о наличии предусмотренных статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Соответствие административного искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необходимым условием реализации права на обращение за судебной защитой.

В статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержатся требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиям, из положений которой следует, что административным истцом при обращении в суд должна быть соблюдена соответствующая процедура, в том числе относительно формы, содержания административного искового заявления и необходимых приложений к нему.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судьи первой инстанции о том, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются предусмотренные статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для оставления административного иска без движения, в связи с чем судьей правомерно установлен разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Вопреки доводам частной жалобы, оспариваемое определение суда не ограничивает административного истца в возможности реализации права на судебную защиту.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 7 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи