Решение по делу № 2-5666/2023 от 04.07.2023

Копия Дело № 2-5666/2023

16RS0046-01-2023-007391-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Хисматуллина Ф.Ф. к Шайдуллину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Ф. Хисматуллин обратился в суд с иском к А.В. Шайдуллину о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано следующее.

... года между Ф.Ф. Хисматуллиным и А.В. Шайдуллиным заключен договор займа. В данном случае займ подтверждается договором займа от ... года и Актом получения денежных средств от ... года. Согласно Акту Ф.Ф. Хисматуллин передал, а А.В. Шайдуллин получил в долг денежные средства в размере 82 000 руб.

Указывается, что в тексте договора содержится опечатка: вначале Ответчик указан как «Заимодавец», а Истец - как «Заемщик». Однако заимодавцем является истец, а заемщиком Ответчик, что подтверждается подписями сторон в Договоре и Актом.

Договором срок возврата займа определен ... года. По состоянию на ... года долг не возвращен. Следовательно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 82 000 руб. Так согласно п. 1.2. договора размер процентов за пользование займом составляет 1,25% в день от суммы займа. Согласно п. 3.1. Договора проценты за пользование займом начинают начисляться ... года. Сумма задолженности ответчика перед истцом по процентам за пользование займом составляет 714 425 (Семьсот четырнадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб.

В силу п. 4.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 1,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п. 2.2. договора ответчик должен был вернуть сумму долга ... года. По состоянию на ... года долг истцу не возвращен. Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом по неустойке, предусмотренной п. 4.1. договора, составляет 852 390 руб.

Ввиду нарушения ответчиком прав истца, последним понесены судебные расходы в размере 5 000 руб. на оплату услуг юриста. Данный расход подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... года, кассовым чеком от ... года и подлежит взысканию с ответчика.

Указывается, что заемщик имеет неоплаченную задолженность перед истцом в размере 1 648 815 руб., из которых: 82000 руб. по основному долгу, 714 425 руб. проценты по договору займа, 852 390 руб. неустойка.

Руководствуясь изложенным, истец Ф.Ф. Хисматуллин просит суд взыскать с ответчика А.В. Шайдуллина в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 82000 руб., проценты по договору займа в размере 714 425 руб., проценты по договору займа за период с ... года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 1,5% за каждый день просрочки возврата долговой суммы в размере 852 390 руб., неустойку в размере 1,5% за каждый день просрочки возврата долговой суммы за период с ... г. и по дату фактического погашения задолженности, в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 16444, 08 руб.

Истец Ф.Ф. Хисматуллин в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик А.В. Шайдуллин в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что ... года между заемщиком А.В. Шайдуллиным и заимодавцем Ф.Ф. Хисматуллиным заключен договор займа на сумму 82000 руб. сроком до ... года.

Согласно пункту 1.2. договор размер процентов по договору составляет 1,25% в день от суммы займа. В соответствии с пунктом 3.1. договора проценнты за пользование займом начинают исчисляться ... года. В соответствии с пунктом 4.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1,5 от неуплаченный в срок суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 82 000 руб. переданы заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается Актом получения денежных средств от ... года.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июня 2018 года), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

В части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2018 года.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен между сторонами ... года.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2021 года с физическими лицами, для потребительских кредитов рассчитаны Банком России в размере 25,779 % годовых.

Суд полагает, что вышеприведенный размер процентной ставки, составляющий 25,779 % годовых, может быть принят в качестве критерия, отражающего размер обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключенным с заемщиком-гражданином при сравнимых со спорным договором займа обстоятельствах.

Оценив условия договора займа по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором размер подлежащих оплате процентов за пользование займом, составляющий 1,25% в день (456,25 % годовых) более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем является чрезмерно обременительным для должника и подлежит уменьшению.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер договорных процентов за пользование займом до 25,779 % годовых.

Таким образом, задолженность А.В. Шайдуллина по договору займа от ... года по состоянию на ... года по основному долгу составляет 83000 руб., по процентам 42 567, 13 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиками обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд находит подлежащую уплате неустойку за нарушение срока возврата кредита, не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 18 000 руб., что не ниже однократной ключевой ставки Банка России.

Полагая, что расходы по оплате юридических услуг по договору от ... года доказаны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искровых требований в указанной части в заявленной сумме 5000 руб.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика А.В. Шайдуллина подлежит взысканию сумма в размере 16444, 08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хисматуллина Ф.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Шайдуллина А.В. (паспорт гражданина РФ ...) в пользу Хисматуллина Ф.Ф. (паспорт гражданина РФ ...) задолженность по договору займа от ... года по состоянию на ... года в виде суммы основного долга в размере 82000 руб., процентов за пользование займом за период с ... года по ... года в сумме 42567, 13 руб., неустойки в сумме 18000 руб.

Взыскать с Шайдуллина А.В. (паспорт гражданина РФ ...) в пользу Хисматуллина Ф.Ф. (паспорт гражданина РФ ...) проценты на сумму основного долга в размере 82000 руб. начисляемые с ... года, исходя из ставки 25, 779% годовых до дня фактического исполнения обязательств по возвращению суммы основного долга.

Взыскать с Шайдуллина А.В. (паспорт гражданина РФ ...) в пользу Хисматуллина Ф.Ф. (паспорт гражданина РФ ...) неустойку начисляемую с ... года, исходя из ставки 7,50% годовых до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Шайдуллина А.В. (паспорт гражданина РФ ...) в пользу Хисматуллина Ф.Ф. (паспорт гражданина РФ ...) в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 16444, 08 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин