Решение по делу № 2а-1319/2019 от 04.03.2019

№ 2а-1319/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2019 года                       г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сколкова Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю НГО Управления ФССП по Ростовской области Батищевой Оксане Валерьевне, начальнику НГО Управления ФССП по Ростовской области Ткачук Виталию Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Степанян Дмитрий Игоревич, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

Сколков Д.В. обратился в суд с настоящим административным иском указав, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Степанян Д.И., которое находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Батищевой О.В. <дата> года истцом было подано ходатайство в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО о предоставлении сведений о принятых мерах в рамках исполнительного производства, однако, ответ на данное ходатайство не получен. Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя стало возможным ввиду отсутствия контроля со стороны начальника Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области Ткачук B.C.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО Батищевой О.В., выразившееся в нерассмотрении ходатайства Сколкова Д.В. от <дата>, обязав рассмотреть ходатайство и представить ответ заявителю. Признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского отдела УФССП по РО Ткачук В.С., выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя, обязав обеспечить рассмотрение обращения.

В судебном заседании Сколков Д.В. и его представитель Гевак А.А. поддержали изложенные в иске доводы, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Заместитель начальника Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО Таибов С.У. в судебном заседании возражал против требований административного иска, представил копию исполнительного производства. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель Батищева О.В. уволилась. В материалах исполнительного производства данного ходатайства не имеется.

Иные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания по делу, в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Доказательств невозможности неявки, возражений по существу требований не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

    Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Батищевой О.В. нахолодится исполнительное производство №-ИП от <дата> по взысканию суммы долга с должника ФИО2 в пользу взыскателя Сколкова Д.В.

<дата> Сколков Д.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП РО Батищевой О.В. с заявлением, которое содержало в себе требование о предоставлении сведений о принятых мерах в рамках исполнительных производств.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В исполнительном производстве, представленном суду, в отношении должника ФИО2 указанного ходатайства Сколкова Д.В. от <дата> не имеется, доказательств наличия ответа на указанное ходатайство, сведений о его направлении взыскателю суду не представлено.

Надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт увольнения судебного пристава-исполнителя Батищевой О.В., суду также не представлено.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков рассмотрения ходатайства взыскателя. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что требования закона о своевременном разрешении ходатайств участников исполнительного производства были нарушены, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП РО Батищевой О.В.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для признания незаконным бездействия начальника Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО Ткачук В.С., выразившееся в непринятия мер по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя Батищевой О.В., которое повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю НГО Управления ФССП по Ростовской области Батищевой Оксане Валерьевне, начальнику НГО Управления ФССП по Ростовской области Ткачук Виталию Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО9, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО Батищевой Оксаны Валерьевны, выразившееся в нерассмотрении ходатайства Сколкова Дмитрия Владимировича от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО Батищеву Оксану Валерьевну рассмотреть ходатайство ФИО4 от <дата>, представив ответ заявителю.

Признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского отдела УФССП по РО Ткачук Виталия Сергеевича, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО Батищевой Оксаны Валерьевны за своевременным рассмотрением обращения, своевременным уведомлением заявителя о результатах рассмотрения обращения.

Обязать начальника Новочеркасского отдела УФССП по РО Ткачук Виталия Сергеевича обеспечить рассмотрение обращения Сколкова Дмитрия Владимировича от <дата>, уведомить заявителя о результатах рассмотрения обращения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2019 года.

Судья:                                    В.Б. Кабелькова