Решение по делу № 2-3247/2018 от 30.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3247/2018 по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Рыпаниной Н.А. к Администрации г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Правительству Республики Бурятия,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бородиной А.С. (доверенность от 16.07.2018 г.), истца Рыпаниной Н.А., представителя ответчика Администрации г. Улан-Удэ и третьего лица Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ Дондуковой Д.Б. (доверенности от 30.11.2017, 16.10.2018), представителя ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Гармаевой Л.В. (доверенность от 28.05.2018), представителя третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Анучиной А.А. (доверенность от 26.04.2018), третьих лиц Курковского В.А., Курковской Е.А., Смеричинского А.Н., Шабаев Б.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Рыпаниной Н.А. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее КУИиЗ) о признании бездействия КУИиЗ по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Революции, д. 84, незаконным. Просил обязать КУИиЗ принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Революции, д. 84, с последующим выкупом изымаемого жилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции, 84, кв. 1, либо заключением соглашения с Рыпаниной Н.А. о предоставлении жилого помещения в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Иск мотивирован тем, что жилой дом по адресу: ул. Революции 1905 года, 84, г. Улан-Удэ, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии Администрации г. Улан-Удэ от 19.12.2014 и распоряжения Администрации г. Улан-Удэ № 1119-р от 23.07.2015. Собственники жилых помещений дома 84 по ул. Революции 1905 года, г. Улан-Удэ в установленный срок согласно направленным требованиям не осуществили снос жилого дома. В нарушение требований ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 56.2, ст. 56.3 Земельного кодекса РФ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома, органом местного самоуправления не принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по ул. Революции 1905 года, 84, г. Улан-Удэ.

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Рыпаниной Н.А., указав, что она в силу возраста и состояния здоровья (наличие инвалидности) не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих жилищных прав.

В предварительном судебном заседании 05.07.2018 г. помощник прокурора Батуева Д.Д. уточнила исковые требования, заявив их также в интересах других лиц, являющихся собственниками и нанимателями помещений в аварийном жилом доме. Просила обязать КУИиЗ изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенных по адресу ул. Революции, д. 84, с последующим выкупом изымаемых жилых помещений по адресу г. Улан-Удэ, ул. Революции, д. 84, кв. 1,3,4,6,7 либо заключением с собственниками указанных жилых помещений соглашения о предоставлении жилого помещения в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Обязать КУИиЗ предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма Шабаеву Б.Н., Карпову С.В., Карпову М.В., Болоковой А.Б., Карпову Д.М., Болоковой, Д.С., Болокову М.С., проживающим по адресу г. Улан-Удэ, ул. Революции, 84, кв. 2, по договору социального найма № 5549 от 07.12.2016, а также Виляку И.М., Виляк А.И., Виляк М.Р., проживающим по адресу г. Улан-Удэ, ул. Революции, 84, кв. 5, по договору социального найма № 597 от 01.08.2007.

Суд, установив предъявление прокурором в интересах Рыпаниной Н.А. нескольких связанных между собой требований, одни из которых подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а другие - в порядке административного судопроизводства, и что разделение требований невозможно, определил перейти в рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, о чем Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ вынесено определение от 05.07.2018 г.

Этим же определением, исходя из существа заявленных требований, на основании ст. 40 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Правительство Республики Бурятия.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.07.2018 г. Администрация г. Улан-Удэ привлечена в качестве соответчика по делу, Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.08.2018 г. дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по правилам исключительной подсудности, в связи с заявленными требованиями о правах на земельный участок и жилые помещения, находящиеся на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

В определении Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.07.2018 г. указано на принятие заявления прокурора от 05.07.2018 г. об уточнении исковых требований, однако вопрос о принятии требований в интересах иных лиц, указанных в заявлении прокурора от 05.07.2018, и их привлечении в качестве соистцов не был разрешен судом.

В связи с этим вопрос о принятии заявления об уточнении исковых требований поставлен судом на обсуждение в предварительном судебном заседании 21.10.2018 г.

Определением суда от 21.10.2018 г., вынесенным в протокольной форме, в принятии заявления прокурора от 05.07.2018 г. в интересах иных лиц и их привлечении в качестве соистцов отказано, в связи с отсутствием предусмотренных ст. 45 ГПК РФ оснований для предъявления прокурором требований в интересах указанных лиц (отсутствие обращения к прокурору за защитой нарушенных прав, наличие возможности самостоятельного обращения указанных лиц в суд), а также в связи с отсутствием процессуальной нормы, регламентирующей возможность привлечения судом к участию в деле соистцов по гражданскому делу.

В связи с изложенным требования прокурора в интересах Шабаева Б.Н., Карпова С.В., Карпова М.В., Болоковой А.Б., Карпова Д.М., Болоковой, Д.С., Болокова М.С., Виляк И.М., Виляк А.И., Виляк М.Р., заявленные 05.07.2018 г., не приняты судом к рассмотрению.

Также судом ставилось на обсуждение заявление прокурора от 30.07.2018 г. об уточнении исковых требований, приобщенное к материалам дела, но не рассмотренное ранее судом, согласно которому прокурор уточняет требования и просит:

обязать КУИиЗ изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные по адресу ул. Революции, д. 84, с последующим выкупом изымаемых жилых помещений по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции, д. 84, кв. 1,3,4,6 либо заключением с собственниками указанных жилых помещений соглашения о предоставлении жилого помещения в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ;

обязать Правительство Республики Бурятия, Администрацию г. Улан-Удэ произвести финансирование расходов, связанных с изъятием земельного участка и жилых помещений по адресу ул. Революции 1905 г., д. 84, а также по предоставлению жилых помещений взамен аварийных и подлежащих сносу;

обязать Администрацию г. Улан-Удэ предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма Шабаеву Б.Н., Карпову С.В., Болоковой А.Б., Болоковой Д.С., Болокову М.С., проживающим по адресу г. Улан-Удэ, ул. Революции, 84, кв. 2, по договору социального найма № 5549 от 07.12.2016, а также Виляку И.М., Виляк А.И., проживающим по адресу г. Улан- Удэ, ул. Революции, 84, кв. 5, по договору социального найма № 597 от 01.08.2007.

Определением суда от 21.10.2018 г., вынесенным в протокольной форме, в принятии уточнения требований отказано, поскольку прокурор в судебном заседании заявление об уточнении требований не поддержала, также прокурором фактически заявлены новые требования и по иным основаниям, в интересах иных лиц, тогда как ст. 39 ГПК РФ допускает возможность изменения истцом либо предмета, либо основания иска.

Определением суда от 21.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Карпов С.В., Карпов М.В., Болокова А.Б., Болокова Д.С., Болоков М.С., Шульгин Д.Б., Смеричинский А.Н., Смеричинский Е.А., Виляк А.И.

Прокурором в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно прокурором заявлены требования к Администрации г. Улан-Удэ, сформулированные следующим образом:

признать незаконным бездействие Администрации г. Улан-Удэ, выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: ул. Революции 1905 года, д. 84;

обязать Администрацию г. Улан-Удэ осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором располагается указанный выше аварийный дом, и жилого помещения, принадлежащего Рыпаниной Н.А.

В судебном заседании помощник прокурора Бородина А.С. требования к Администрации г. Улан-Удэ с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что каких-либо требований к Правительству РБ, КУИиЗ прокурор не заявляет. Также пояснила, что требования об изъятии жилого помещения заявлены прокурором только в отношении жилого помещения Рыпаниной Н.А. в связи с обращением в суд в ее интересах, отсутствием полномочий на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Истец Рыпанина Н.А. в судебном заседании требования прокурора поддержала, пояснила, что дом был принят городом у железной дороги с финансовыми средствами, куда они были потрачены, не ясно. Дом был признан аварийным с 2001 года.

Представитель Администрации г. Улан-Удэ Дондукова Д.Б., также являющаяся представителем третьего лица Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ, против удовлетворения иска возражала, поддержала ранее представленные письменные возражения на иск. Пояснила, что орган местного самоуправления вправе, но не обязан, принять решение об изъятии земельного участка и, соответственно, каждого жилого помещения, находящегося на данном земельном участке. Срок, в течение которого такое решение принимается, законодательно не установлен. Принятие решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в отсутствие бюджетного финансирования не допускается, является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, суд не вправе принимать решения об изъятии жилого помещения, тем самым подменяя орган местного самоуправления.

Представитель КУИиЗ Гармаева Л.В. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Обратила внимание, что законодательством предусмотрена специальная процедура изъятия земельного участка и жилых помещений, состоящая из ряда последовательных действий, и согласно этому требования не подлежат удовлетворению, так как не представляется возможным определить, какой земельный участок необходимо изъять. Невозможно в соответствии с законодательством принять решение об изъятии только в отношении одного жилого помещения. Граждане, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в переселении из жилых помещений, признанных аварийными, обеспечиваются за счет Республики Бурятия, решение о финансировании этих вопросов находится на уровне субъектов, соответственно однозначно говорить о незаконном бездействии нельзя.

Представитель ответчика Правительства Республики Бурятия в судебное заседание не явился, поступило заявление представителя ответчика Таханова Б.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя. По доводам письменных возражений на иск полагали требования к Правительству необоснованными.

Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Анучина А.А. против удовлетворения иска возражала, поддержала позицию Администрации г. Улан-Удэ и КУИиЗ, полагала, что иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Курковский В.А., Курковская Е.А., Смеричинский А.Н., Шабаев Б.Н. в судебном заседании требования прокурора поддержали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Шульгин Д.Б., Шульгина Л.В., Карпов С.В., Карпов Д.М., Болокова А.Б., Болоков М.С., Виляк И.М., Виляк А.И., Болокова Д.С., Карпов М.В. Смеричинская Е.Б., Киселева Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что Рыпанина Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 84, кв. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2012 г.).

На основании заключения межведомственной комиссии Администрации г. Улан- Удэ от 19.12.2014 распоряжением Администрации г. Улан-Удэ № 1119-р от 23.07.2015 жилой дом по адресу: ул. Революции 1905 года, 84, г. Улан-Удэ, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ 12.01.2016 Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ согласно указанному распоряжению Администрации г. Улан-Удэ собственникам помещений аварийного дома, в том числе Рыпаниной Н.А., заказным письмом направлены требования о сносе дома в течение 18 месяцев со дня получения требования. Требование получено Рыпаниной Н.А. согласно уведомлению о вручении почтового отправления 23.01.2016 г.

В установленный срок снос аварийного дома собственниками жилых помещений не произведен, в связи с чем по смыслу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ органом местного самоуправления, принявшим решение о признании дома аварийным, должно быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу было принято Администрацией г. Улан-Удэ.

Согласно Положению об Администрации города Улан-Удэ, утвержденному Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 09.02.2017 № 292-28, Администрация города Улан-Удэ является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ», осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Бурятия, Уставом городского округа «Город Улан-Удэ», решениями Улан-Удэнского городского Совета депутатов, правовыми актами мэра г. Улан-Удэ, постановлениями и распоряжениями руководителя Администрации города.

Как следует из п. 27 ст. 5 Устава городского округа «Город Улан-Удэ» изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд отнесено к вопросам местного значения, решение которых входит в компетенцию Администрации города (п. 30 Устава).

В течение продолжительного времени по истечении срока, предоставленного собственникам жилых помещений для сноса аварийного жилого дома, Администрацией г. Улан-Удэ не предпринимается каких-либо мер для изъятия земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд, и последующих действий в соответствии с законом, что нарушает жилищные права истца Рыпаниной Н.А., создает угрозу ее жизни и здоровью при проживании в аварийном доме, что свидетельствует о незаконном бездействии Администрации г. Улан-Удэ.

Процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд регламентирована главой VII.1 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Согласно п. 5 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Из приведенных норм закона следует, что отсутствие сформированного земельного участка, поставленного на кадастровый учет, не является препятствием для принятия решения об изъятии земельного участка. В таком случае соответствующий участок подлежит образованию, к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка и в решении об изъятии указывается на ее утверждение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования прокурора в интересах Рыпаниной Н.А. о признании незаконным бездействия Администрации г. Улан-Удэ по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, принадлежащего Рыпаниной Н.А., расположенных по адресу: ул. Революции 1905 года, д. 84, а также обязании Администрации г. Улан-Удэ осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором располагается указанный выше аварийный дом, и жилого помещения, принадлежащего Рыпаниной Н.А., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом указание на изъятие только жилого помещения, принадлежащего Рыпаниной Н.А., с учетом обращения прокурора в суд в ее интересах, а не в интересах неопределенного круга лиц, не противоречит закону, поскольку не препятствует выполнению органом местного самоуправления предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ обязанности при принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принять решение, соответственно, и об изъятии каждого жилого помещения в аварийном доме.

Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств, необходимых для изъятия земельного участка и жилого помещения, не является основанием для отказа в иске, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием к ограничению жилищных прав истца в силу закона. Обеспечение жилищных прав гражданина в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ при признании дома аварийным не обусловлено указанной нормой закона наличием соответствующего финансирования. Изъятие земельного участка для муниципальных нужд при признании дома аварийным и подлежащим сносу обеспечивается муниципальным образованием, чтобы на его территории не было жилого дома, создающего угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Рыпанина Н.А., являясь пенсионером по возрасту и инвалидом 3 группы, обратилась к прокурору с заявлением о защите ее жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и бездействием органов местного самоуправления. В связи с этим обращение прокурора в суд в интересах Рыпаниной Н.А. соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ, осуществлено в рамках полномочий, определенных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования к ответчикам КУИиЗ, Правительству Республики Бурятия прокурором не заявлены, при этом также прокурором не заявлен отказ от иска в отношении указанных ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для возложения солидарной обязанности по заявленным требованиям на Правительство Республики Бурятия, вопреки доводам других ответчиков, не имеется.

Учитывая это, в иске к КУИиЗ, Правительству Республики Бурятия надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковый требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Рыпаниной Н.А. к Администрации г. Улан-Удэ удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Улан-Удэ, выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, 84, на котором расположен аварийный дом, и жилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, 84-1.

Обязать Администрацию г. Улан-Удэ осуществить действия по изъятию для муниципальных нужд земельного участка по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, 84, на котором расположен аварийный дом, и жилого помещения по адресу: г. Улан- Удэ, ул. Революции 1905 года, 84-1, принадлежащего Рыпаниной Н.А..

В удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Правительству Республики Бурятия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 г.

Судья О.Е. Брянская