Решение по делу № 2-2759/2014 от 08.07.2014

                                                                                                                                     Дело № 2-2759/2014

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г.Наро-Фоминск

         Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Малышева С.В., при секретаре Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ФИО1 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГКП –СтройАльянс» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

                                               УСТАНОВИЛ:

       Григорьев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ГКП –СтройАльянс» о защите прав потребителя при оказании жилищно-коммунальных услуг и взыскании <данные изъяты>.

      В обоснование иска истец указал, что он является собственником квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ договор управления указанным многоквартирным домом с ООО «ГКП-СтройАльянс» был расторгнут и управление многоквартирным домом перешло непосредственно к ТСЖ «<данные изъяты>». После расторжения договора ООО «ГКП-СтройАльянс» утратило право на взимание платежей за содержание и ремонт, но по выставленным квитанциям истец в период с мая ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил в ООО «ГКП-СтройАльянс» <данные изъяты>. Со ссылками на ст.155 ЖК РФ, ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

        В судебные заседания, назначенные по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <данные изъяты>, истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

      Представитель третьего лица ТСЖ <данные изъяты> <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Причины не явки суду неизвестны.

      В связи с этим, судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

      Представитель ответчика ООО «ГКП-СтройАльянс» Гусарова Л.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения и не настаивала на рассмотрении дела по существу.

      Заслушав мнение представителя ответчика, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

       В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным исковое заявление Григорьева ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГКП –СтройАльянс» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

         Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Григорьева ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ГКП –СтройАльянс» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

       Разъяснить, что суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если

истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

                                                     Судья:                                    С.В.Малышев