Решение по делу № 2-355/2022 от 17.03.2022

КОПИЯ

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 мая 2022 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Химченко В.В.,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясиной Л. Б. к Кравцову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Колясина Л.Б. обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Кравцову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Данную квартиру она приобрела по договору купли-продажи у Кравцова В.Н. и Кравцовой Н.А. На момент заключения договора купли-продажи в данной квартире был зарегистрирован ответчик, который по условиям договора был обязан сняться с регистрационного учета в течение в срок не позднее 18 сентября 2021 года. На сегодняшний день ответчик данную обязанность не исполнил, в указанной квартире не проживает, не предпринимает каких-либо действий, которые свидетельствовали о намерении сохранить за ними право пользования указанным помещением. Просит признать Кравцова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Колясина Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем телефонограммы, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от истца Колясиной Л.Б. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление об отказе от заявленных исковых требований к Кравцову В.Н. в связи с тем, что на сегодняшний день он снят с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик Кравцов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством почты, размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В адрес суда представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие умысла намеренной регистрации в спорном жилом помещении, против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия (л.д. 29).

Третье лицо Кравцова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством почты, размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 30).

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен добровольным урегулированием спора с ответчиком, в настоящее время ответчик снят с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается адресной справкой на Кравцова В.Н., предоставленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский», согласно которой ответчик был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении 14 октября 2021 года.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Жилищному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1. уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 210 руб. (из расчета: 300 руб. х 70%) подлежит возврату Колясиной Л.Б. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Колясиной Л. Б. от иска к Кравцову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Возвратить Колясиной Л. Б. государственную пошлину в размере 210 руб., уплаченную по чек-ордеру № от 16.03.2022 года в УФК по Свердловской области Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области.

Производство по гражданскому делу по иску Колясиной Л. Б. к Кравцову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Химченко В.В.