Решение по делу № 22К-417/2022 от 27.07.2022

Дело № 22-417/2022

Судья Цимарно М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2022 года                                                                             г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23.08.2022 апелляционную жалобу заявителя-осуждённого С, на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 апреля 2022 года, которым

производство по жалобе С, на постановление следователя СО по г. Биробиджан СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2022 в отношении К. и Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - осуждённый С, в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой на постановление следователя СО г. Биробиджан СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Ф. от 11.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. и Д. по его заявлению от 12.01.2016.

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 апреля 2022 года производство по данной жалобе заявителя прекращено в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку оспариваемое С, постановление 25.04.2022 отменено постановлением заместителя прокурора г. Биробиджана В.

В апелляционной жалобе заявитель С, не соглашается с судебным решением, ссылаясь на то, что в судебном заседании было исследовано его заявление от 12.01.2016 года, но оценку ему суд не дал. В постановлении суд указал на то, что его жалоба с теми же доводами удовлетворена прокурором, однако, прокурору такую жалобу он не писал и постановления от него не получал.

Кроме того, его дополнения от 11.04.2022 о признании незаконным бездействие должностных лиц СО по г. Биробиджану по проверке сообщения КРСП № 14пр16 от 12.01.2016, с материалами дела об административном правонарушении № 5-124/2015 в судебном решении не отражены.

Первое решение по его жалобе судом апелляционной инстанции было отменено, и материал был направлен на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, поэтому считает, что отмена прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не снимает обязанности с суда 1-й инстанции выполнить указания суда апелляционной инстанции.

В возражениях старший помощник прокурора г. Биробиджана Ш. доводы, изложенные заявителем С, в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2022 заместителем прокурора г. Биробиджана В. вынесено постановление об отмене обжалуемого заявителем С, процессуального решения следователя СО по г. Биробиджан СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от 11.05.2022. Ф., с дачей конкретных указаний, которые необходимо выполнить в ходе дополнительной проверки и с направлением материала проверки руководителю следственного органа для организации и проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядке стст.144 и 145 УПК РФ.

В п.8 Постановления от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ, разъяснил, что в случае, если обжалуемое решение прокурором отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению

При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции принял правильное решение о прекращении производства по жалобе.

Дополнения к жалобе с материалами дела об административном правонарушении, о которых заявитель ведёт речь в своей апелляционной жалобе, датированные С, 11.04.2022, согласно штампу на почтовом конверте в Биробиджанский районный суд ЕАО направлены 12.05.2022, а в суд поступили 17.05.2022, тогда как решение по жалобе заявителя было вынесено судом 1-й инстанции 29.04.2022, поэтому доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что не дана оценка дополнениям к жалобе являются не состоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2022 было 25.04.2022 отменено заместителем прокурора г. Биробиджана, основания для проверки законности решения следователя отсутствовали.

Таким образом, постановление судьёй районного суда вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, мотивировано и основано на требованиях Уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 апреля 2022 года о прекращении производства по жалобе заявителя-осуждённого С, на постановление следователя СО по г. Биробиджану СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Ф. от 11.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а жалобу данного заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Заявитель-осуждённый С, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                        В.Г. Шибанов