Решение по делу № 12-35/2023 от 27.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск                                     19 апреля 2023г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В. с участием Петрова Д.В. и его защитника Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Д.В. на постановление мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 08.09.2021г. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, от 08.09.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 08.09.2021г. Петров Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Петров Д.В. обратился в Нижнеудинский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой указал на незаконность и необоснованность постановления, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, а в основу признания его виновным по ст.17.17 КоАП РФ было положено постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП от 30.03.2021г. об ограничении его специального права как должника по исполнительному производству о взыскании алиментов в части водительских прав, в то время как в период вынесения обжалуемого постановления мирового судьи постановление от 30.03.2021г. было отменено самим судебным приставом-исполнителем путём вынесения им постановления от 27.07.2021г. Просил восстановить срок на подачу жалобы ввиду того, что он не был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, также и копия обжалуемого постановления не была ему вручена надлежащим образом, поэтому её он получил 23.03.2023г., что препятствовало ему своевременно подать жалобу на данное постановление.

Определением судьи Нижнеудинского городского суда от 19.04.2023г. пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи был Петрову Д.В. восстановлен.

В судебном заседании Петров Д.В. и его защитник Петрова О.А. настаивали на удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пояснив, что Петров Д.В. не был надлежащим образом извещён судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а в период вынесения обжалуемого постановления мирового судьи постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП от 30.03.2021г. об ограничении специальных прав    Петрова Д.В. как должника по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание ребёнка в части водительского удостоверения, положенное в основу признания Петрова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, было отменено постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 27.07.2021г.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Рябухин А.В. в судебном заседании 18.04.2023г. просил отказать в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и самой жалобы, выслушав объяснения Петрова Д.В. и его защитника Петровой О.А., должностного лица Рябухина А.В. в судебном заседании 18.04.2023г., нахожу жалобу Петрова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеназванной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п.п.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п.2 ст.25.15 настоящего Кодекса извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом Акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022г. №230-п.

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2021г. мировым судьёй направлялось Петрову Д.В. заказное письмо с уведомлением о вручении повестки по месту его нахождения по адресу в <адрес обезличен>, возвращённое без каких-либо отметок.

Вместе с тем согласно сведениям о почтовом отправлении с идентификационным номером номер обезличен указанное выше уведомление прибыло в место вручения 26.08.2021г., а 04.09.2021г. в нарушение п.п.11.2 и 11.3 вышеназванного Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Сведений об извещении Петрова Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ способами, в материалах дела не имеется при том, что при составлении протокола об административном правонарушении Петров Д.В. сообщил номер своего сотового телефона. Телефонограмма, подтверждающая извещение его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что Петров Д.В. не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту, поскольку ему не были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно обжалуемому постановлению Петров Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, влекущего административную ответственность в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов или лишения специального права на срок до одного года.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.08.2021г. и обжалуемому постановлению в вину Петрову Д.В. как должнику по исполнительному производству о взыскании алиментов от 04.06.2016г. номер обезличен вменено нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП от 30.03.2021г. временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2021г. никем не отменено, является действующим в момент принятия обжалуемого постановления.

Между тем согласно представленным Петровым Д.В. и его защитником доказательствам постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 30.03.2021г. было отменено постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 27.07.2021г.

28.07.2021г. судебный     пристав-исполнитель вновь вынес постановление об ограничении специальных прав Петрова Д.В. как должника по исполнительному производству в части водительского удостоверения, однако постановлением от 11.10.2021г. отменил вышеуказанное постановление. В обжалуемом постановлении мирового судьи отсутствует ссылка на постановление судебного пристава-исполнителя от 28.07.2021г. как на основание признания Петрова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.

09.06.2022г. судебный пристав-исполнитель в третий раз вынес постановление об ограничении специальных прав Петрова Д.В. как должника по исполнительному производству о взыскании алиментов в части водительского удостоверения, и это постановление было им отменено постановлением от 29.03.2023г.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в период вынесения обжалуемого постановления мирового судьи постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав Петрова Д.В. было отменено, поэтому не могло являться основанием привлечения Петрова Д.В. к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Петрова Д.В. процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, - прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петрова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 08.09.2021г. о признании Петрова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении Петрова Д.В. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Китюх В.В.