Решение по делу № 33-3674/2017 от 21.03.2017

Судья: Богут Е.Б. Дело № 33-3674

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Важениной Н.С., Федоровой Л.Н.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видановой И.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни

по апелляционной жалобе ООО СК «Согласие»

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2016 года, которым взыскана с ООО СК «Согласие» в пользу Видановой И.В. страховую сумму эквивалентную 30 000 долларам США по курсу Центрального Банка РФ в размере 1 905 900 рублей; взыскана с ООО СК «Согласие» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлина 17 729,50 рублей.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя ООО СК «Согласие» - Ким Л.Ф., представителя Видановой И.В. – Васильева С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Виданова И.В. 06.09.2016 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день рассмотрения заявления.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Согласие» и ООО «ТРАНКО - ДВ» как собственником и ООО «СК Гранд Шиппинг» как бербоутным фрахтователем был заключен договор страхования гражданской ответственности судовладельца №..., которым предусмотрено страхование ответственности перед членами экипажа застрахованного судна т/х «СИЧЕМПИОН» в результате травмы или смерти в результате травмы. Лимит ответственности составлял ... долларов США на каждого человека. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Гранд Шиппинг» и В. был заключен трудовой договор №... на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору работник должен обеспечиваться всеми видами страхования, в том числе должно производиться страхование работника для компенсации ущерба, причиненного жизни, здоровью и имуществу работника при исполнении им трудовых обязанностей, на период срока действия договора. Во время нахождения в рейсе, ДД.ММ.ГГГГ, со ... т/х «СИЧЕМПИОН» В. произошел несчастный случай со смертельным исходом, работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве. ДД.ММ.ГГГГ Виданова И.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, однако в выплате было отказано по тем основаниям, что договором страхования застрахована гражданская ответственность судовладельцев перед членами экипажа судна, то есть страхованием покрываются расходы судовладельцев в связи со страховыми случаями, в том числе в части компенсационных выплат наследникам в случае смерти члена экипажа. Полагая отказ незаконным, обратилась в суд.

В судебном заседании Виданова И.В., ее представитель заявленные требования поддержали.

Представители ООО СК «Согласие» в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что смерть В.., наступившая вследствие острого отравления окисью углерода, не может считаться событием, на случай которого осуществлялось страхование. Указали, что согласно условиям договора между ООО СК «Согласие» и ООО «Гранд Шиппинг» была застрахована гражданская ответственность судовладельца перед членами экипажа в результате травмы или смерти в результате травмы, то есть страхованием покрываются расходы судовладельцев в связи с вышеуказанными случаями.

Представитель ООО «СК «Гранд Шиппинг», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, указав на надлежащее извещение.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилось ООО СК «Согласие», представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что по условиям договора была застрахована гражданская ответственность судовладельцев перед членами экипажа в результате травмы или смерти в результате травмы, а не жизнь и здоровье членов экипажа судна, страхование которых относится к личному страхованию. Кроме того, указывают, что ..., послужившее причиной смерти В.., не является травмой, а представляет собой отравление в результате несчастного случая. Ссылается на то, что суд не исследовал условия договора (страхового полиса) гражданской ответственности судовладельца, не принял во внимал наличие в нем условия о безусловной франшизе в размере ... долларов США на каждого человека, не учел обстоятельства вступления в наследство В., помимо которой наследниками В. являются также ... - И. и П.

В возражениях, поданных на доводы апелляционной жалобы, Виданова И.В. указывает на отсутствие оснований для отмены решения, указывая на обязательность страхования жизни и здоровья членов экипажа судна при исполнении ими трудовых обязанностей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители каждой из сторон настаивали на своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор; договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу истицы страховое возмещение в связи со смертью ее супруга во время исполнения трудовых обязанностей, суд исходил из того, что судовладелец обязан страховать жизнь и здоровье членов экипажа судна при исполнении ими трудовых обязанностей, и принял во внимание факт заключения ООО «Страховая компания «Согласие» с собственником и фрахтователем судна, членом экипажа которого являлся супруг истицы, договора страхования. Указал на право истицы обратиться непосредственно к страховщику в силу того, что страхование жизни и здоровья членов экипажа является обязательным в силу закона.

Однако данные выводы суда не соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Действительно статьей 60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлена обязанность судовладельца страховать жизнь и здоровье членов экипажа судна при исполнении ими трудовых обязанностей.

Однако данная норма к правоотношениям сторон не применима, поскольку ответчик является страховой организацией и предъявленное к нему требование о выплате страхового возмещения основано на заключенном ранее договоре страхования.

Кроме того, в материалах дела доказательства отсутствуют доказательства заключения ООО «СК «Согласие» с ООО «ТРАНКО-ДВ» как собственником или ООО «СК «Гранд Шиппинг» как фрахтователем т/х «СИЧЕМПИОН» договора страхования жизни и здоровья членов экипажа этого судна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между данными юридическими лицами был заключен договор страхования гражданской ответственности судовладельца № ... (л.д.6-7).

Секцией 1.2 данного договора застрахована ответственность ООО «ТРАНКО-ДВ» как собственника и/или ООО «СК «Гранд Шиппинг» как фрахтователя судна т/х «СИЧЕМПИОН» перед членами экипажа застрахованного судна в результате травмы или смерти в результате травмы.

Согласно Правилам страхования гражданской ответственности судовладельцев, утвержденным генеральным директором ООО «СК» Согласие» 06.06.2014, страхование ответственности перед членами экипажа застрахованного судна в результате травмы или смерти в результате травмы (Секций 1.2) распространяется на риск наступления гражданской ответственности страхователя по возмещению вреда или выплате компенсации в связи с травмой или смертью в результате травмы члена экипажа застрахованного судна, включая целесообразно и разумно произведенные расходы в отношении: госпитализации; медицинского обслуживания; погребения; репатриации члена экипажа и направления на судно замены репатриированного члена экипажа; других расходов, разумно и целесообразно произведенных в результате травмы или смерти в результате травмы члена экипажа застрахованного судна.

Кроме того, согласно данным Правилам страхование, предусмотренное указанной Секцией 1.2, предоставляется Страхователю, если ответственность Страхователя по возмещению вреда и выплате компенсации пострадавшим членам экипажа застрахованного судна возникает: а) из условий коллективного договора или трудового соглашения (контракта), заключенного между Страхователем и членами экипажа застрахованного судна и согласованного со Страховщиком; б) в силу закона (л.д.61-62).

Таким образом, заключенный ответчиком с ООО «ТРАНКО-ДВ» и ООО «СК «Гранд Шиппинг» договор страхования является договором имущественного страхования, а не договором личного страхования, которым могут быть застрахованы жизнь и здоровье члена экипажа и предоставляющим застрахованному лицу либо его наследнику (иному выгодоприобретателю) право на получение страховой суммы.

В связи с изложенным, учитывая, что страховым случаем, предусмотренным вышеуказанным договором страхования, смерть члена экипажа т/х «СИЧЕМПИОН» В. не является, судебная коллегия вывод суда о праве истицы получить страховое возмещение в связи со смертью ее супруга находит незаконным и необоснованным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обязанность ООО «ТРАНКО-ДВ» и/или ООО «СК «Гранд Шиппинг» выплатить компенсацию наследникам в случае смерти члена экипажа в результате травмы, то есть доказательства наступления страхового случая, предусмотренного указанным договором страхования.

Коллективный договор, в котором могла быть предусмотрена обязанность судовладельца и работодателя по выплате такой компенсации, не представлен.

Трудовой договор № ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Гранд Шиппинг» и В., не предусматривает обязанности работодателя по выплате компенсации в случае смерти работника при исполнении трудовых обязанностей. Размер этой компенсации также не определен.

Пунктом 7.6 трудового договора лишь предусмотрена обязанность работодателя обеспечить страхование работника для компенсации ущерба, причиненного жизни, здоровью и имуществу работника при исполнении им трудовых обязанностей, на период срока действия договора. Также в этом пункте указано, что размеры компенсации определяются действующим законодательством.

Какие-либо документы ООО «СК «Гранд Шиппинг», подтверждающие обязанность и согласие работодателя выплатить наследникам компенсацию в связи со смертью В., в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, не могут быть признаны правильными и выводы суда о том, что страхование ответственности судовладельца либо перед членами экипажа судна, является обязательным и Виданова И.В. имеет право предъявить требование о страховом возмещении непосредственно к страховщику.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ страхование является обязательным, когда в законе на указанных в нем лиц возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 того же Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Пунктом 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования; федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие субъекты страхования; объекты, подлежащие страхованию; перечень страховых случаев; минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения; размер, структуру или порядок определения страхового тарифа; срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов); срок действия договора страхования; порядок определения размера страховой выплаты; контроль за осуществлением страхования; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

Федеральный закон, устанавливающий обязательность страхования ответственности судовладельцев перед членами экипажа, содержащий указанные положения, в том числе о минимальном размере страховой суммы, в Российской Федерации не принят.

Таким образом, страхование ответственности ООО «ТРАНКО-ДВ» и ООО «СК «Гранд Шиппинг» на основании договора страхования гражданской ответственности судовладельца № ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая Компания «Согласие», не может быть отнесено к обязательному страхованию, дающему право лицу, в пользу которого заключен договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данный договор права члена экипажа (его наследника) судна предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы также не предусматривает.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали какие-либо основания считать, что у ответчика в силу закона либо вышеуказанного договора страхования гражданской ответственности возникла обязанность выплатить супруге В. – Видановой И.В. страховое возмещение в размере ... долларов США.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам являются основанием для отмены решения суда на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене, а исковые требования – отклонению за их необоснованностью.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Видановой И.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни отказать.

Председательствующий Судьи