Решение от 15.03.2016 по делу № 2-1852/2016 от 11.01.2016

                                                                                                                                    № 2-1852/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи                Остапенко А.В.

при секретаре                                Роговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Влад-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 35 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты, предусмотренные договором. Однако, в установленный срок ответчик сумму займа, а также проценты по договору в общей сумме 54250 руб. не вернула.

Ответчиком были произведены частичные погашения очередных взносов на общую сумму 40000 руб.

Фактически Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по Договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента последнего платежа, и до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед ООО «Влад-Инвест» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 127,50 руб., из них: задолженность за невозвращенную сумму займа составляет 9 193,68 руб.;     задолженность по просроченным процентам составляет 5 056,32 руб.; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов - 98 877,50 руб.

На основании Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса РФ» истец уменьшает размер взыскиваемой пени до 36 750 руб.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Влад-Инвест» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Влад-Инвест» и ответчиком, последней была предоставлена сумма займа в размере 35 000 руб. на 12 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) на условиях процентной ставки, указанной в графике платежей. Возврат суммы займа и начисленных процентов в сумме составляет 54250 руб. согласно п. 2.3. договора.

В силу п. 5.1 названного договора за нарушение возврата займа и процентов, указанных в пп.2.3.Договора, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени из расчёта 1 % от суммы просроченного очередного взноса подлежащего выплате, согласно п.2.3. Договора, за каждый день просрочки.

Получение ответчиком денежной суммы по данному договору в размере 35000 руб. подтверждается распиской и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.4.1 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности, а также уплаты иных платежей по договору.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

            В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

            В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед ООО «Влад-Инвест» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 127,50 руб., из них: задолженность за невозвращенную сумму займа составляет 9 193,68 руб.;     задолженность по просроченным процентам составляет 5 056,32 руб.; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов - 98 877,50 руб.

            В тоже время, истец добровольно уменьшил размер взыскиваемой пени до 36750 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма задолженности по договору займа –51 000 рублей.

        В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 730 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░