Решение по делу № 33-1003/2020 от 11.02.2020

...

№ 2-119/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1003 поступило 11 февраля 2020 года

Судья Бунаева А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 11 марта 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Жибоедова А.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2020 года, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика Урмаева В.Э. по доверенности Сахаровского В.М. удовлетворить.

Передать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ гражданское дело № 2-5384/2020 по исковому заявлению Жибоедова А.Н. к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Урмаеву В.Э., УФССП по Республике Бурятия о признании торгов и договора купли-продажи нежилого помещения недействительными.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с названным иском, Жибоедов А.Н. мотивировал его следующим.

Супруги Жибоедов А.Н. и Губко О.О. в период брака приобрели автомобиль <...>, и нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2019 года по иску Жибоедова А.Н. произведен раздел общего имущества супругов по ? доли. Между тем оказалось, что 27 июня 2019 года МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в рамках исполнительного производства реализовало с торгов нежилое помещение на проспекте 50-летия Октября, 10, являвшееся общим имуществом супругов. По договору купли-продажи от 03 июля 2019 года нежилое помещение приобрел Урмаев В.С. Таким образом, реализовано общее имущество супругов Губко и Жибоедова без согласия последнего, который не является должником по исполнительному производству и не давал согласия на продажу общего имущества супругов.

В судебное заседание истец, ответчики и третье лицо Губко О.О. не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчика Урмаева В.Э. - Сахаровский В.М. представил письменное заявление о передаче дела в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ по правилам исключительной подсудности.

Представитель истца Жибоедова А.Н. -Водянников Ю.А. возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, полагал необходимым рассмотреть дело по месту жительства одного из ответчиков в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ.

Третье лицо Митрофанова О.П. не возражала против передачи дела в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Определением суда от 13 января 2020 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В частной жалобе истец Жибоедов А.Н. просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Передавая дело по подсудности в Железнодорожный суд г. Улан-Удэ, суд исходил из положений ст. 30 ГПК РФ о том, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом суд указал, что истец просит признать недействительными торги и договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, дом № 10 и усмотрел спор о праве на указанное имущество, передав дело по подсудности в другой суд.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Из содержания искового заявления усматривается, что права и обязанности участников процесса, возникшие из договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между сторонами, предметом спора по настоящему делу не являются.

Жибоедовым А.Н. заявлены исковые требования исключительно о признании недействительной сделкой договора купли-продажи объекта недвижимости на основании проведенных торгов арестованного имущества.

В частной жалобе обоснованно указывается, подтверждено материалами дела и признается сторонами оспариваемого договора, что право собственности покупателя на объект недвижимости не возникло, недвижимость находится под арестом по спору о разделе совместно нажитого имущества супругов, имущество покупателю не передано по акту приема-передачи, переход права собственности в ЕГРП не регистрировался.

В соответствии с п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав.

Следовательно, на основании оспариваемого договора право собственности на спорную недвижимость не перешло к Покупателю, собственником нежилого помещения до настоящего времени продолжает оставаться Губко О.О.

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу не повлечет и не может повлечь возникновение, изменение или прекращение прав на недвижимость, явившуюся предметом оспариваемой сделки.

Аналогичным образом, отказ в удовлетворении иска никак не повлияет на существующие права в отношении загородного дома, не приведет к внесению записей в ЕГРП о правах на недвижимость или изменению существующих записей.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что по данному делу отсутствует спор о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности у суда не имелось, потому его определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2020 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия:     Б.С. Семенов