Решение по делу № 22-7908/2024 от 04.10.2024

Председательствующий: судья Иванов И.А.     дело №22-7908/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                      31 октября 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Толстикове В.А.,

с участием прокурора Ильиной О.Э.,

адвоката Федоровой Д.А.,

осужденного Устюжанина А.Ю. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Устюжанина А.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 августа 2024 года, которым

Устюжанин Алексей Юрьевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <дата> Калининским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии наказания,

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопрос о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Устюжанина А.Ю. и его адвоката Федоровой Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Устюжанин А.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба гражданину на сумму 7898 рублей.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Устюжанин А.Ю. вину в инкриминируемом преступлении при указанных обстоятельствах не признал, пояснив, что <дата> он в указанное время действительно находился в гостях у потерпевшей в <адрес>, где совместно с ней распивал спиртные напитки. Потерпевший №1 передала ему свой мобильный телефон, попросив сделать фотографии. Когда он поздно вечером уходил из квартиры вместе с потерпевшей, то вернул ей телефон. На следующее утро он встретил Потерпевший №1 возле магазина у <адрес> в месте для курения. После ухода Потерпевший №1 обнаружил в указанном месте мобильный телефон марки «Infinix SMART 7 Plus», который, не подумав, что он принадлежит потерпевшей, присвоил себе и сдал в ломбард.

В апелляционной жалобе осужденный Устюжанин А.Ю., не оспаривая обстоятельств совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, просит об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции не в полном объеме учтены данные о состоянии его здоровья, о невозможности получения необходимого лечения в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы, раскаяние в содеянном, выражая несогласие с выводом суда о значительности вреда для потерпевшей. Просит приговор изменить снизив срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Устюжаниным А.Ю. установлены верно и полно.

Виновность осужденного Устюжанина А.Ю. в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, товарным чеком о стоимости телефона, залоговым билетом ломбарда, куда Устюжанин сдал похищенный сотовый телефон, протоколом проверки показаний Устюжанина А.Ю. на месте, проведенного с участием защитника, а также другими доказательствами, приведенными судом в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка и которые сторонами не оспариваются.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием сторон защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Устюжанина А.Ю. доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен в отношении Устюжанина А.Ю. обвинительный приговор, квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана верно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией преступных действий Устюжанина А.Ю. по признаку причинения значительного ущерба гражданину с учетом данных об имущественном положении потерпевшей, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;&#0;?????????J?J?????????

Психическое состояние осужденного Устюжанина А.Ю. судом изучено полно и объективно, в связи с чем, дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, с учетом адекватного поведения в судебном заседании суд обоснованно признал Устюжанина А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Устюжанина А.Ю. о несправедливости наказания суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наказание Устюжанину А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность осужденного, данные о состоянии его здоровья, влияние наказания на исправление виновного, также суд учел наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья виновного вследствие заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции не установлено, в апелляционной жалобе не приведено и суд апелляционной инстанции также таковых не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений при назначении наказания судом применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Невозможность исправления осужденного Устюжанина А.Ю. без назначения реального наказания с применением ст. 73 УК РФ судом также мотивирована, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, наказание осужденному Устюжанину А.Ю. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, личности осуждённого, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима.

Судом в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в счет назначенного наказания верно зачтено время содержания Устюжанина А.Ю. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При принятии решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату требования ст.131, 132 УПК РФ соблюдены, решение суда достаточно мотивировано.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы. В праве задавать вопросы допрашиваемым лицам, равно как и в праве представления иных доказательств стороны не ограничивались.

В судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в отношении Устюжанина Алексея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Устюжанина А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                Н.Ю. Абрамова