Решение по делу № 2-1511/2024 (2-8695/2023;) от 25.09.2023

Дело № 2-1511/2024 (2-8695/2023;))

УИД: 78RS0014-01-2023-009760-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                          17 июля 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Верховной Н.Д.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», ООО «Пулковская усадьба», ГУП «Топлевно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», АО «Невский экологический оператор», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг и взыскание судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», ООО «Пулковская усадьба», ГУП «Топлевно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», АО «Невский экологический оператор», ГУП «Водоканал Санкт?Петербурга» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг и взыскание судебной неустойки, мотивировав свои исковые требования тем, что в <адрес>, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 (сестра), ФИО3 (сестра), ФИО4 (внук), ФИО5 (внучка), ФИО6 (племянница), ФИО7 (племянник), ФИО8 (внук), ФИО9 (внук).

Истец и ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 (племянница), ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются членами разных семей, совместного хозяйства не ведут. Между сторонами возникли конфликтные отношения из-за задолженности по коммунальным платежам, истец неоднократно просил ответчиков обратиться в АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», ООО «Пулковская усадьба», ГУП «Топлевно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», АО «Невский экологический оператор», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о разделе лицевого счета, однако, этого сделано не было.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался, доверил представлять свои интересы ФИО11, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Пулковская усадьба», ГУП «Топлевно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», АО «Невский экологический оператор», ГУП «Водоканал Санкт?Петербурга» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Представитель ответчика – АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также произвести замену ненадлежащего ответчика (л.д. 69-71, 75-77).

Представитель третьего лица – <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Представитель третьего лица – Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просил привлечь к участию в деле АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», ГУП «Топлевно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», АО «Невский экологический оператор», ГУП «Водоканал Санкт?Петербурга», ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствия, предоставили отзыв на иск по отношению исковых требований (л.д. 64-67).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в найм на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Нанимателем по данному ордеру указан ФИО10 (снят с регистрационного учета в связи со смертью), истец ФИО4 вселен в указанную квартиру, как член семьи нанимателя – внук.

Договор социального найма на квартиру не заключился, квартира находится в государственной собственности.

Согласно представленной справке формы № (о регистрации) в <адрес>, расположенной в <адрес> корпуса 2 по 5-му <адрес>у в Санкт-Петербурге зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО10), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО10), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка ФИО10), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (дочь ФИО5), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО5), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук ФИО10), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук ФИО10), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук ФИО10).(л.д. 13).

Из характеристики жилого помещения усматривается, что квартира состоит из 2-х жилых комнат, площадью 16 кв.м, 19.20 кв.м; кухни площадью 8,80 кв.м; мест общего пользования без учета кухни 9.30 кв.м, общая площадь <адрес>.30 кв.м. (л.д. 14).

В соответствии с договором по управлению многоквартирным домом ООО «Пулковская усадьба» осуществляет поставки коммунальных услуг, обеспечивает надлежащее содержание многоквартирного дома.

АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», АО «НЭО», ГУП «Водоканал Санкт?Петербурга» выставляют платежные документы на оплату услуг коммунальных.

Индивидуальными приборами учета квартира не оборудована, порядок пользования судом не определялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что стороны занимают квартиру на основании ордера. Ответчики не оспорили утверждения истца о том, что являются бывшими членами общей семьи, ведут раздельное хозяйство, порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, отдельное соглашение об определении долей в содержании жилья между сторонами не заключено.

В ч. 4 ст. 69 ЖК РФ указано о том, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

На основании ч. 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, поскольку ответчики и истец ФИО4 не являются членами семьи нанимателя, суд считает возможным установить за ними самостоятельную ответственность по обязательствам, возникающим из договора социального найма вышеуказанного помещения, определив порядок их участия в расходах по содержанию жилого помещения в долевом соотношении от начисляемой платы, оплате долга и пени за жилое помещение и коммунальные услуги за каждым.

В настоящий момент право пользования квартирой сохраняют шесть семей, в связи с чем пропорционально обязанность по содержанию жилья должна быть возложена на ФИО4 в размере 1/8 доли, на ФИО3 в размере 1/8 доли, на ФИО5 и ее несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 в размере 3/8 долей, на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/8 доли, на ФИО9 в размере 1/8 доли, на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/8.

В настоящий момент истец и ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются членами разных семей, ведут раздельное хозяйство. Тем не менее, право пользования жилым помещением истец не утратил, желает самостоятельно оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги, проживать в квартире. Им предъявлен иск об определении порядка пользования жилым помещением.

Доказательств того, что истец в настоящее время имеет отдельный счет для оплаты коммунальных и иных услуг в нарушении ст. 56 ГПК РФ АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», ООО «Пулковская усадьба», ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», АО «НЭО», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не представлено.

Истец не может оплачивать коммунальные и иные платежи в виду отсутствия у него лицевого отдельного счета, а также все оплаченные платежи уходят на погашение задолженности других ответчиков.

При таких данных на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части предложенного им порядка и размера участия сторон по делу в расходах по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, с обязанием ответчиков на основании ст. 206 ГПК РФ в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить отдельные платежные документы для сторон, исходя из распределенных судом долей такого участия.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, данная норма права является бланкетной, и содержит отсылку на общие положения о неустойке (ст. 330 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к требованиям о взыскании судебной неустойки также могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, также руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить требуемый истцом размер судебной неустойки, присудив денежную сумму (судебную неустойку) на случай неисполнения судебного акта ответчиками, начиная с пятого дня после вступления в законную силу решения суда в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО4 в расходах по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, установив их в размере 1/8 доли от общей суммы расходов, начисляемых по указанному жилому помещению.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, установив их в размере 1/8 доли от общей суммы расходов, начисляемых по указанному жилому помещению.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, установив их в размере 1/8 доли от общей суммы расходов, начисляемых по указанному жилому помещению.

Определить порядок и размер участия ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 в расходах по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, установив их в размере 3/8 доли от общей суммы расходов, начисляемых по указанному жилому помещению.

Определить порядок и размер участия ФИО8 в расходах по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, установив их в размере 1/8 доли от общей суммы расходов, начисляемых по указанному жилому помещению.

Определить порядок и размер участия ФИО9 в расходах по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, установив их в размере 1/8 доли от общей суммы расходов, начисляемых по указанному жилому помещению.

Обязать АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить отдельные платежные документы для ФИО4 на 1/8 долю, для ФИО3 на 1/8 долю, для ФИО5 и ее несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 на 3/8 долей, для ФИО8 на 1/8 долю, для ФИО9 на 1/8 долю, для ФИО2 на 1/8 долю по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг – отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Пулковская усадьба» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить отдельные платежные документы для ФИО4 на 1/8 долю, для ФИО3 на 1/8 долю, для ФИО5 и ее несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 на 3/8 долей, для ФИО8 на 1/8 долю, для ФИО9 на 1/8 долю, для ФИО2 на 1/8 долю по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг – отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ГУП «Топлевно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить отдельные платежные документы для ФИО4 на 1/8 долю, для ФИО3 на 1/8 долю, для ФИО5 и ее несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 на 3/8 долей, для ФИО8 на 1/8 долю, для ФИО9 на 1/8 долю, для ФИО2 на 1/8 долю по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг – отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать АО «Невский экологический оператор» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить отдельные платежные документы для ФИО4 на 1/8 долю, для ФИО3 на 1/8 долю, для ФИО5 и ее несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 на 3/8 долей, для ФИО8 на 1/8 долю, для ФИО9 на 1/8 долю, для ФИО2 на 1/8 долю по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг – отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить отдельные платежные документы для ФИО4 на 1/8 долю, для ФИО3 на 1/8 долю, для ФИО5 и ее несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 на 3/8 долей, для ФИО8 на 1/8 долю, для ФИО9 на 1/8 долю, для ФИО2 на 1/8 долю по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг – отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ИНН: №), ООО «Пулковская усадьба» (ИНН: №), ГУП «Топлевно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: № АО «Невский экологический оператор» (ИНН: №, ГУП «Водоканал Санкт?Петербурга» (ИНН: №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда с каждого, начиная с пятого дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья:                                                                                О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.